Дело № 2-830/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: TOYOTA RAV4, гос. номер №, под управлением ФИО2 и TOYOTA COROLLA RUNX, гос. номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортному средству TOYOTA RAV4, собственником которого является ФИО2, были причинены механические повреждения. Виновников ДТП была признана ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «ВСК». За страховым возмещением ФИО2 обратилась в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», где застрахована ее гражданская ответственность. Заявление о страховом случае со всем необходимыми документами была передано ею в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр транспортного средства был произведен дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 20-дневный срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ и оно выплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ ее представителем по доверенности была подана досудебная претензия в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС». На момент подачи искового заявления в суд ответ на претензию не получен. 

Просит взыскать с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 103 000 рублей, неустойку в размере 61 800 рублей, компенсацию морального вреда в размер 3 000 рублей, штраф в размере 51 500 рублей, финансовую санкцию в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за осмотр автомобиля в размере 2 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. 

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего на прямое возмещение убытков путем предъявления требования непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В соответствии с п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца TOYOTA RAV4, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, управлявший автомашиной TOYOTA COROLLA RUNX, гос. номер №. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» была получена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с заключением ООО «Компания Эксперт Плюс», стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 103 000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 103 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку законное требование страхователя о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 800 рублей, а также требование о взыскании финансовой санкции в размере 600 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца невыплатой причитающихся ему сумм в установленный законом срок установлен в судебном заседании, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за осмотр автомобиля в размере 2 000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 689 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 103 000 рублей, неустойку в размере 61 800 рублей, компенсацию морального вреда в размер 3 000 рублей, штраф в размере 51 500 рублей, финансовую санкцию в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы за осмотр автомобиля в размере 2 000 рублей. 

Взыскать с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 689 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В.Синицын

Решение суда в окончательной 

форме изготовлено 26.02.2018