Дело № 1-90/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Арзамас 22 января 2020 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д.. при секретаре Закутиной Л.О. с участием государственного обвинителя Шишковой Н.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Галкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей продвцем кассиром в ПАО «***», разведенной, имеющей на иждивении малолетних детей 

<

дата>,

<

дата>,

<

дата> г.р,, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

Так она, 

<

дата> около 11 часов 00 минут, проезжая на своем личном автомобиле «ВАЗ-21010» государственный регистрационный № по 

<

адрес>, увидела и подобрала на участке местности, 

<

адрес>, утраченный ранее незнакомым ей Потерпевший №1 (далее по тексту – Потерпевший №1) сотовый телефон марки «Nokia 6310», не представляющий материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, без остатка денежных средств на счете, и картой памяти, неустановленной в ходе следствия торговой марки, объемом 4 Gb, не представляющей материальной ценности, при этом ФИО1 каких-либо попыток к возвращению найденного ею сотового телефона предпринимать не стала. 

<

дата> в обеденное время, находясь на территории 

<

адрес> ФИО1 изучила информацию, содержащуюся в найденном телефоне, и из смс-оповещений узнала, что к сим-карте оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, установленной в данном телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая дистанционно осуществлять операции с денежными средствами в сумме 10 919 рублей 48 копеек, находящимися на счете № банковской карты №, открытом на имя Потерпевший №1 в центре оперативной поддержки продаж № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решила воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 путем проведения необходимых операций с помощью ранее найденного ею сотового телефона марки «Nokia 6310», посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, намереваясь причинить Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный имущественный ущерб. 

<

дата> в 12 часов 20 минут, находясь на территории 

<

адрес>, исполняя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1, путем проведения необходимых операций на ранее найденном ею сотовом телефоне марки «Nokia 6310» и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащей Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей путем их перевода в безналичной форме со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в центре оперативной поддержки продаж № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытый на ее имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, для последующего их обналичивания. Однако, не обнаружив свою банковскую карту, ФИО1 решила воспользоваться помощью своей знакомой ФИО8 (далее по тексту ФИО8), которая не была поставлена Горшковой в известность относительно ее преступных намерений, осуществить перевод похищенных денежных средств на счет банковской карты ФИО3, а в дальнейшем с карты ФИО3 осуществить их обналичивание. Горшкова на своем личном автомобиле «ВАЗ-21010» государственный регистрационный № проследовала 

<

адрес>, где встретилась с ФИО8 и попросила оказать ей помощь в обналичивании денежных средств, убедив последнюю, что осуществит на ее карту перевод своих денежных средств. ФИО8 не подозревая о преступных намерениях Горшковой, согласилась оказать ей необходимую помощь. 

<

дата> в 12 часов 52 минут, находясь на территории д

<

адрес>, исполняя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, путем проведения необходимых операций на принадлежащем ей сотовом телефоне неустановленной марки в ходе предварительного следствия и использования установленной в данном сотовом телефоне сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, посредством услуги «Мобильный банк», перевела с банковского счета № банковской карты №, открытого на ее имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ее знакомой ФИО3 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, ранее похищенные ей со счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8000 рублей. 

После этого ФИО8, не поставленная Горшковой в известность о совершении ею хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, вместе с Горшковой по просьбе последней проследовали к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк России», установленному в помещении магазина «***» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО8 

<

дата> в 12 часов 56 минут по просьбе Горшковой обналичила с банковского счета № банковской карты №, открытого на ее имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 8000 рублей, которые после обналичивания передала ФИО2 на улице возле здания указанного магазина, при этом ФИО1 получила реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, а от хищения денежных средств в сумме 2919 рублей 48 копеек, оставшихся на счете № банковской карты №, открытом на имя Потерпевший №1 в центре оперативной поддержки продаж № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, добровольно отказалась, имея реальную возможность для их хищения. 

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений в рамках своего единого преступного умысла 

<

дата> в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 56 минут совершила тайное хищение с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в центре оперативной поддержки продаж № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих последнему денежных средств в сумме 8000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением со стороны подсудимого причиненного вреда.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании так же просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Против прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражала, просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснено и понятно.

Защитник адвокат Галкин В.В. в судебном заседании также просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с их примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, личность обвиняемого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину она признала полностью, полностью возместила потерпевшему причиненный вред путем возмещения имущественного ущерба, примирилась с потерпевшим.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить её от уголовной ответственности и прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с их примирением с потерпевшим.

Потерпевший №1 в судебном заседании гражданский иск не поддержал, просил прекратить производство по гражданскому иску в виду полного возмещения имущественного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства : 

- детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, детализацию оказанных услуг по IMEI № за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, поступивших из ПАО «Мегафон» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья подпись