12-74/2021

42RS0005-01-2021-004366-25 

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 09 июля 2021 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,

с участием:

защитника ООО «Собус» ФИО6,

рассмотрев жалобу директора ООО «Собус» ФИО8 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Собус» 

<

...> 

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «Собус» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор ООО «Собус» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Собус» состава вмененного административного правонарушения, в связи с отсутствием вины, поскольку ООО «Собус» обеспечило водителя и само транспортное средство автобус 

<

...> г/н № исправным тахографом, для контроля за соблюдением требований по использованию которого разработана Должностная инструкция от 

<

дата> дежурного механика, в обязанность которому было вменено «Перед выездом транспортного средства на линию, в целях фиксации отдыха водителя, производить контроль ввода карты водителя и ее активации.» (п. 2.17 Должностной инструкции). В данном случае водитель ФИО4 перед выездом на линию не вставил карту водителя в левый слот тахографа и не ввел PIN-код карты, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, а механик ФИО5, осуществлявший выпуск автобуса под управлением ФИО4, проявил халатность при исполнении своих должностных обязанностей и в нарушение п.2.17 Должностной инструкции не проконтролировал ввод карты ФИО4 в тахограф и ее активацию, за что также был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. Кроме того, за нарушение п.2.17 Должностной инструкции, администрацией ООО «Собус» механик ФИО5 был привлечен к дисциплинарной ответственности. То есть, ООО «Собус» были приняты все возможные меры к соблюдению водителем ФИО4 требований к использованию тахографа, а само нарушение стало возможным в виду невыполнения водителем ФИО4 и механиком ФИО5 своих должностных обязанностей, предусмотренных локальными нормативными актами. 

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 

<

дата> № 196-ФЗ - юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством РФ,

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы»: п.1 - требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта РФ; п.2 - реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим постановлением, осуществляется Министерством транспорта РФ в пределах установленной Правительством РФ предельной численности работников центрального аппарата Министерства и бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству на руководство и управление в сфере установленных функций.

Согласно приказу Минтранса РФ от 

<

дата> № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства»: 

- п.13 Приложения №: Владельцы транспортных средств должны: 1) обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о мастерских; 2) обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа; 

- п.2 Приложения №: при контроле должна осуществляться проверка соблюдения следующих требований: 2) установленный на транспортное средство тахограф активизирован (осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа); 3) тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Собус» 

<

дата> в 21:30, в нарушение п.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 

<

дата> №196-ФЗ, постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы», п.13 Приложения №, п. 2 Приложения № к приказу Минтранса РФ от 

<

дата> № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», из гаража по адресу: 

<

адрес>А осуществило выпуск на линию транспортного средства 

<

...>, г/н №, с нарушением установленных приказом Минтранса России от 

<

дата> № требований к использованию тахографа, а именно водитель ФИО4 перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) не вставил карту водителя в левый слот тахографа и не ввел PIN-код карты.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата>; распечаток с тахографа; объяснением ФИО4; копией путевого листа автобуса № от 

<

дата>; карточкой учета транспортного средства; рапортом старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО7 от 

<

дата>; копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата>; объяснениями ФИО5, ФИО9; копиями приказов ООО «Собус» о приеме работника на работу № от 

<

дата> и № от 

<

дата>; копиями должностных инструкций дежурного механика ООО «Собус» от 

<

дата> № и водителя междугороднего автобуса ООО «Собус» от 

<

дата> №; копией свидетельства № от 

<

дата>; руководством по эксплуатации тахографа цифровой 

<

...>»; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Собус», другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом полно и объективно исследованы представленные доказательства, верно установлены фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «Собус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, ООО «Собус» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, представителем юридического лица не представлено и судом не установлено. 

Кроме того, привлечение к административной ответственности физического или должностного лица не исключает возможность привлечения к административной ответственности юридического лица. 

Постановление о привлечении ООО «СОБУС» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений порядка рассмотрения дела не допущено. 

При назначении административного наказания учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется, как и для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Собус», – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Собус» ФИО10 на указанное постановление, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Васик