Копия: ДЕЛО № 2-121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское 04 мая 2018 года 

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Громовой А.Н.,

с участием представителя ФИО1 - адвоката Разина А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Козыревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 648 706,6 рубль, в том числе: просроченная ссуда - 177591,85 рублей, просроченные проценты - 119991,59 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 127982,03 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 223141,13 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» /в дальнейшем преобразованном в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ. наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк»/ и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 197368, 42 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по договору истец исполнил, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, просроченная задолженность по ссуде возникла 17.06.2014г. и на 21.02.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1052 дней. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки. ПАО «Совкомбанк» направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, однако меры по погашению задолженности ответчиком предприняты не были. Также истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9687,07 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без личного присутствия, исковые требования просил удовлетворить в заявленном объеме. 

Ответчик ФИО1 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющихся данных числится пропавшим без вести, однако решение суда о признании безвестно отсутствующим не выносилось. 

Поскольку сведения о месте нахождения ответчика отсутствуют судом к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат. 

Адвокат Некоммерческой организации « Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Разин А.К. наличие оснований для обращения Банка в суд с иском не оспаривал, полагал несоразмерной суммы неустойки и просил их снизить. Расчет суммы задолженности основного долга и процентов на него, представленный Банком, не оспаривал.

Привлеченная в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, для участия в судебном заседании не явилась. 

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Разина А.К., изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 путем акцептования оферты был заключен кредитный договор N 308789504 о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на сумму 197368,42 рубля с учетом возврата ежемесячно равными платежами в размере 6373,42 рублей и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредитной задолженности должно осуществляться ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, с которым ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в графике. 

Размер процентной ставки оговорен в разделе Б договора потребительского кредитования, согласно которому она составляет 29,9 % годовых. Предусмотрена плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. За нарушение срока возврата кредита /части кредита/ или нарушении срока уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа /л.д.11/. 

Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и надлежащим образом, зачислив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сумму кредита 197 368,42 рубля, что подтверждается выпиской по счету №. 

Ответчик ФИО1 нарушил сроки возврата заемных средств, что подтверждается выпиской по счету, первая просрочка возникла в ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж имел место в ДД.ММ.ГГГГ. и больше в счет долга денежные средства не вносились. Всего в погашение задолженности ответчиком внесено 66373,42 руб. 

Внесенные денежные средства распределены в счет имеющейся задолженности в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ. 

ПАО «Совкомбанк» ответчику ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность /л.д.14/. 

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, длительный период просрочки, нарушение срока внесения сумм для погашения кредита, срок договора, сумму просрочки, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполняет обязательства ненадлежащим образом, суммы в счет погашения кредита не вносит, уклоняясь от выполнения обязанностей по договору. 

Признавая установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований. 

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 648706,6 руб., из расчета: просроченная ссуда - 177591,85 руб., просроченные проценты - 119991,59 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 127982,03 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов по кредиту 223141,13 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении КС РФ от 21.12.2000 N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), при этом кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд учитывает и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), а также то, что неустойка (штраф) носит компенсационный характер и не должна приводить к необоснованному обогащению.

Исходя из того, что в договоре потребительского кредита предусмотрены достаточно высокие размеры процентов за пользование кредитом (29,9 % годовых) и самой неустойки (120 % годовых), суд приходит к выводу о возможности ее снижения с применением положений ст. 333 ГК РФ. Так, суд полагает возможным снизить неустойку по основному долгу до 60 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов до 40 000 рублей. 

Взыскание неустойки в этом размере, по мнению суда, в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в то время как взыскание неустойки в большем размере в данном случае будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Таким образом, с учетом снижения размера неустойки общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 397 583,44 руб., из расчета: просроченная ссуда - 177591,85 руб., просроченные проценты - 119991,59 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 60000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов по кредиту 40 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ основанием для уменьшения подлежащих возмещению расходов по уплате госпошлины не является. В связи с чем уменьшение размера неустойки повлечет только изменение размера подлежащей взысканию задолженности, в то время как размер подлежащей возмещению госпошлины останется прежним, рассчитанным исходя из первоначально заявленного размера неустойки в том числе.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9687,07 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 583,44 руб., из расчета: просроченная ссуда - 177591,85 руб., просроченные проценты - 119991,59 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 60000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов по кредиту 40 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9687 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: А.Н. Громова