Дело №1-142/2019

УИД: 32RS0003-01-2019-001937-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2019 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора 

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Фроловой Н.Д.

ордер №485873,

удостоверение №435, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, 

<

данные изъяты> пенсионерки, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 октября 2018 года, около 01 часа 45 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» ФИО2, прибывшему по вызову, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Брянский», с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, сообщив, что 08 октября 2018 года, около 22 часов 30 минут, по вышеуказанному адресу ее муж ФИО3 навел дульный срез пистолета на нее и ФИО4, при этом умышленно, с целью запугивания, высказывал в их адрес угрозу убийством, которую они восприняли реально и опасались ее осуществления. Данное заявление было зарегистрировано за № от 09 октября 2018 года в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Брянский». По заявлению ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой в отношении ФИО3 18 октября 2018 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что 08 октября 2018 года, около 22 часов 30 минут, между ФИО1 и ФИО3, которые находились по месту жительства в 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 угрозу убийством в адрес ФИО1 и ФИО4 не высказывал. После ссоры ФИО1 и ФИО4 ушли из дома, и ФИО1 из чувства злобы, вызванной ссорой с ФИО3, осознавая, что сообщает ложные сведения, обратилась к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» ФИО2 с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении. Постановлением от 09 мая 2019 года уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что в отношении нее ФИО3 никаких преступных действий не совершал, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы о наличии состава преступления в действиях ФИО3 с целью привлечения его к уголовной ответственности, из чувства злобы, 09 октября 2018 года, около 01 часа 45 минут, сделала заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее и ФИО4 преступлении. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ее действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании она пояснила, что такое решение она приняла добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, она заявила, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Фролова Н.Д. в судебном заседании заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. согласилась на особый порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимой, с которым последняя в судебном заседании согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в заведомо ложном доносе о совершении преступления, квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо губернатора Брянской области за личный вклад в подготовку и проведение праздничных мероприятий, посвященных 70-й годовщине освобождения Б-ны от немецко-фашистских захватчиков, является пенсионеркой, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимой. 

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, 

вышеприведенные данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, имеющей постоянный источник дохода в виде пенсии, и ее семьи, а также возможность получения ею иного дохода. Оснований для рассрочки уплаты подсудимой штрафа суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Фроловой Н.Д. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату Фроловой Н.Д. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 3250 рублей, а всего в сумме 4150 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 09 октября 2018 года, объяснение ФИО1 от 09 октября 2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях №6204, - хранящуюся у представителя МО МВД России «Брянский» ФИО5, - передать в МО МВД России «Брянский». 

Процессуальные издержки в сумме 4150(четырех тысяч ста пятидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, подлежит уплате ею по следующим реквизитам: получатель УФК по Брянской области(МО МВД России «Брянский») л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 320701001 р/счет 

<

***> БИК 041501001 в отделение Брянск г. Брянск ОКТМО 15608455 КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова