Дело № 2-437/2017

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к Чапаевскому сельскому поселению 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на 1/3 долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1/3 долю квартиры. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ горда истица вступила в брак с ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В период совместного проживания истицей и членами ее семьи была приватизирована 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, то есть по 1/3 доли на каждого члена семьи. В 1999 году ФИО5 выехал из спорной квартиры, в 2003 году он умер. Истица с 1999 года владеет данной квартирой открыто, непрерывно, добросовестно, претензий со стороны других лиц к истице относительно спорного имущества не предъявлялось, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском и просит признать за ней право собственности на 1/3 долю спорной квартиры по приобретательной давности. 

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, при этом заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Чапаевского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что возражений по сути исковых требований не имеет и просит принять решение на усмотрение суда.

Суд, учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО6 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д.6-7).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного совхозом «Феодосийский» ФИО2 и ФИО5 принадлежат по 1/3 доли 

<

адрес> Республики Крым (л.д.4). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.5). 

При решении вопроса о признании за истицей права собственности на 1/3 долю квартиры, суд учитывает, что наличие спорной квартиры, подтверждается техническим паспортом (л.д.8).

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

В силу ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения права собственности, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требованиями ч.1 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Оценивая представленные документы, суд исходит из того, что до настоящего времени право владения ФИО2 спорным имуществом – 1/3 долей 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, принадлежащей ФИО5, квартирой никем не оспаривалось и не оспаривается, на протяжении более 18 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

При этом суд принимает во внимание отсутствие возражений относительно удовлетворения исковых требований со стороны ответчика – Чапаевского сельского поселения.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что принадлежность 1/3 доли квартиры истице подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности по приобретательной давности на 1/3 долю 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 64,4 кв.м. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: подпись