Дело № 2-2648/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 февраля 2018 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участие:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указала, что 29.05.2015 г. истица перевела на счет ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Однако, договор займа между сторонами не заключался. Ответчица обязалась возвратить денежные средства в течение трех дней. Однако, 06.06.2017 г. вернула 

<

данные изъяты>, и 11.09.2017 г. еще 

<

данные изъяты> От возврата остальной части денежных средств ФИО3 уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> Заочным решением Советского райсуда гор.Краснодара от 21.12.2017 года основные исковые требования удовлетворены, сумма судебных расходов взыскана частична.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени, месте и дате судебного заседания. От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца с уточнением заявленных требований на дату 14.02.2018 г., в которых просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности и её нотариально заверенных копий в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала частично, а именно в части процентов по правилам ст.395 ГК РФ и с учетом возврата долга денежными суммами в период с 1.09.2017 г. по 15.02.2018 г., что составляет 

<

данные изъяты>73 коп.. Пояснила, что сумма долга уже полностью выплачена. Также просила снизить расходы на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты> и в случае удовлетворения требований, применить последствия ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 перевела на счет ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> /л.д. 10/.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что какой-либо договор между сторонами не заключался, ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения денежных средств, суд считает полученную сумму неосновательным обогащением.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Как установлено из материалов дела, истец ФИО2 направила 30.08.2017г. в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг адвоката /л.д.15, 16/. Судом по делу установлено из представленных приходных кассовых ордеров, что ФИО3 возвратила ФИО2 денежные средства 06.06.2017г. в размере 

<

данные изъяты> /л.д. 75/, 11.09.2017г. в размере 

<

данные изъяты>, 29.12.2017г. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> /л.д. 76/ и 15.02.2018г. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> /л.д. 77/. 

Таким образом, согласно представленным документам, сумма основного долга ответчиком на момент рассмотрения дела погашена в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали, претензия истцом была направлена в адрес ответчика 30.08.2017 г., суд соглашается с представленными стороной ответчика расчетами процентов по правилам ст.395 ГК РФ, учитывая конкретные периоды и возврат суммы долга частями /л.д.72/. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО2 и адвокатом ФИО6 заключено соглашение об оказании юридической помощи № 16 от 14.07.2017 г., по которому адвокат представляет интересы ФИО2 по взысканию неосновательного обогащения /л.д. 13/. За оказание юридической помощи установлено денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> /п. 2/, которые уплачены истцом /л.д. 14/. 

С учетом предмета и обстоятельств спора, объема оказанной юридической помощи и рассмотрение дела без участия представителя истца ввиду поданных ходатайств, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истец был вынужден понести расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> /л.д. 7-9/, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> /л.д. 1/. При этом цена иска была заявлена в размере 297 301 ру.25 коп., из которых 

<

данные изъяты> составляла сумму долга на период подачи иска в суд. С учетом указанных обстоятельств и удовлетворенных требований в части взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 

<

данные изъяты>94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 994 /шесть тысяч девятьсот девяноста четыре/ руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 /пять тысяч/ руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 950 /одна тысяча девятьсот пятьдесят/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 269 /пять тысяч двести шестьдесят девять/ руб. 94 коп., а всего 19 214 /девятнадцать тысяч двести четырнадцать/ руб. 19 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: 27.02.2018 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова