Дело №1-171/2023

УИД №50RS0027-01-2023-001094-68 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 25 июля 2023 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В., помощников Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника, адвоката Галича В.Я., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по агентскому договору с ООО «Сибирский курьер», военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил мошенничество: - хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, в №, находясь в 

<

адрес>, испытывая материальные трудности и отсутствие постоянного легального источника дохода, вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор на хищение денег путем обмана у неопределённого круга лиц под предлогом освобождения их родственников от уголовной ответственности, с использованием средств телефонной связи, распределив между собой роли в предстоящем преступлении. Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо должно было посредством неустановленных средств связи осуществлять звонки на стационарные и (или) мобильные телефоны граждан и, представившись сотрудником правоохранительных органов, фактически таковыми не являясь, вводить последних в заблуждение относительно своих истинных намерений по оказанию помощи в виде освобождения от уголовной ответственности их знакомых или родственников, якобы, являющихся виновниками в дорожно-транспортном происшествии. После получения от граждан согласия на передачу денег в виде оплаты за якобы вышеуказанную помощь, неустановленное лицо посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» должно было сообщать адреса местонахождения данных граждан ФИО3, после чего последний по указанным адресам должен был выезжать и забирать у граждан деньги. Далее, ФИО3, полученные от обманутых граждан деньги должен был вносить через платежные терминалы АО «Тинькофф Банк», расположенные на территории разных субъектов РФ, по месту их фактического нахождения на счет, указанный ему неустановленным лицом, предварительно оставив себе 10% от денег, полученных от данных граждан. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 11 часов 39 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему роль и, действуя в единых корыстных интересах с ФИО3, при помощи неустановленного средства связи, используя номера +№, +№, +№, +№ осуществило звонки ФИО2 на номер № и №, находящийся в указанное время по месту жительства последней, по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, 

<

адрес>. В тот же день в ходе состоявшихся в последующем телефонных разговоров неустановленное лицо, действуя согласно достигнутой договоренности и выполняя отведенную ему роль, представившись следователем, фактически таковым не являясь, сообщило ФИО2 заведомо ложную информацию о произошедшем по вине её сестры – ФИО9 дорожно-транспортном происшествии. Затем неустановленное лицо убедило ФИО2 собрать имеющиеся у неё 200000 рублей и с целью оказания материальной помощи пострадавшему в указанном дорожно-транспортном происшествии лицу, а также с целью избежания ФИО9 уголовной ответственности за якобы совершенное ею преступление, передать их водителю, который приедет к ней по месту нахождения. Далее неустановленное лицо, в продолжение своих преступных действий, согласно достигнутой ранее договоренности, действуя в единых корыстных интересах с ФИО3, направленных на хищение денег путем обмана посредством использования информационно-телекоммуникационной сети - системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» отправило последнему адрес местонахождения ФИО2, а именно: 

<

адрес>, откуда ему необходимо было забрать деньги. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 39 минут по 12 часов 43 минуты, ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности и распределённым ролям, действуя в единых корыстных интересах с неустановленным лицом, направленных на хищение денег путем обмана, прибыл по адресу: 

<

адрес>, проследовал к 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, где открывшей ему дверь ФИО2 представился водителем, фактически таковым не являясь. Далее ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица по оказанию помощи её сестре ФИО9, передала ФИО3 200000 рублей. После ФИО3, удерживая при себе деньги ФИО2, вышел из подъезда 

<

адрес> и скрылся с места преступления, похитив путем обмана деньги ФИО2 в указанном размере. После, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя в единых корыстных интересах с неустановленным лицом, ФИО3 проследовал к платежному терминалу АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

адрес>, где внес на оформленный на его имя банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, похищенные у ФИО2 200000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных совместных и согласованных противоправных действий ФИО3 и неустановленного лица, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у гос. обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяние в совершении которого признался подсудимый, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество: - хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем можно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого, полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 3000 рублей, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра, нарколога, не судим (л.д.56-65, 67-68, 70).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает, определяя размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, на менее тяжкую, оснований для назначения дополнительно ограничения свободы, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и предусмотренных законом обязанностей, и в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд в силу ч.2 ст.97 УПК РФ оставляет подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прокурор в интересах потерпевшей просил взыскать с подсудимого в возмещение имущественного вреда от хищения 197000 рублей, что подтверждено исследованными материалами, и поэтому суд находит, учитывая положения ст.1064 ГК РФ эти требования, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Иск Можайского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба от преступления 197000 рублей.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Судья: