Дело №2-101/2025

(2-2608/2024)

УИД 25RS0002-01-2024-004257-14

в мотивированном виде

решение

 изготовлено 31.03.2025

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурен М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «РТА»,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 06.11.2023 между ним и ответчиком заключен договор купли – продажи путем оформления доставки 89027876171041 и доставки 9027848800925 на сайте Мегамаркет с полной предоплатой в размере 324 940 руб. с доставкой со склада Мегамаркет. В заказах были следующие товары: встраиваемый холодильник Haier HRF310WBRU стоимостью 70 176 руб., встраиваемая посудомоечная машина BOSCH Serie 2 SPV2IKX2BR стоимостью 68 394 руб., встраиваемая варочная панель индукционная BOSCH PUR611BB5E стоимостью 54 300 руб., встраиваемый электрический духовой шкаф BOSCH NIJ517YBOR Black стоимостью 72 244 руб., встраиваемая микроволновая печь BOSCH BEL620MB3 Black стоимостью 72 244 руб., встраиваемая микроволновая печь BOSCH BEL620MB3 Black стоимостью 50 299 руб.

В соответствии с условиями договора 06.11.2023 истцом была произведена предварительная оплата в размере 324 940 руб., что подтверждается кассовым чеком № 3726, однако истцом был получен только холодильник, стоимостью 70 176 руб. и начислены бонусы «спасибо» в размере 58 249 руб. Все остальные товары с заказа на сумму 245 167 руб. не были доставлены истцу, заказ отменен стороной ответчика по причине отсутствия товара, но данная причина не соответствует обстоятельствам, так как по данным доставкам была информация, что заказ подтвержден продавцом, собран и передан на склад ООО «Маркетплейс». На протяжении месяца истцу не была произведена ни доставка товара на сумму 245 167 руб., ни возврат денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд обязать ответчика начислить ему 230 000 бонусных рублей в соответствии с условиями оформления заказа, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 952 200 руб., а также неустойку в размере 315 343 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в их уточненной редакции, от требований в части взыскания неустойки отказался.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463).

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

В соответствии со статьёй 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с образцом, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи (дистанционный способ продажи товара).

Как это предусмотрено статьёй 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи выставление в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) товаров, демонстрация из образцов и предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Порядок дистанционного способа продажи товара установлен статьёй 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также Правилами продажи товаров дистанционным способом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612.

В соответствии с пунктом 2 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров дистанционным способом предложение товара в его описании, обращённое к неопределённому кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

По общему правилу, изложенному в п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

При разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п. 5 ст. 26.1 Закона).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что 06.11.2023 истцом на сайте https:\\megamarket.ru\, владельцем которого является «Маркетплейс», был оформлен заказ № 9027839677553 на покупку товара – встраиваемый холодильник Haler HRF310WBRU – 1шт (товар-1), встраиваемая посудомоечная машина Bosch Serie 2 SPV2К2BR – 1 шт (товар-2), встраиваемая микроволновая печь Bosch BEL620MВ3 Black – 1шт (товар 3), встраиваемый электрический духовой шкаф Bosch HIJS17YBOR Black – 1шт (товар-4), встраиваемая варочная панель индукционная Bosch PUE611BB5E черный – 1шт (товар-5) на сумму 315 343 рубля и организацию услуги доставки.

Заказ на приобретение товара был оформлен у продавца – акционерное общество «РТА» ИНН 

<

***>, действующий на сайте под наименованием ТехноГудс.

В заказах были следующие товары: встраиваемый холодильник Haier HRF310WBRU стоимостью 70 176 руб., встраиваемая посудомоечная машина BOSCH Serie 2 SPV2IKX2BR стоимостью 68 394 руб., встраиваемая варочная панель индукционная BOSCH PUR611BB5E стоимостью 54 300 руб., встраиваемый электрический духовой шкаф BOSCH NIJ517YBOR Black стоимостью 72 244 руб., встраиваемая микроволновая печь BOSCH BEL620MB3 Black стоимостью 72 244 руб., встраиваемая микроволновая печь BOSCH BEL620MB3 Black стоимостью 50 299 руб.

В соответствии с условиями договора 06.11.2023 истцом была произведена предварительная оплата в размере 315 343 руб., что подтверждается кассовым чеком № 3726, однако истцом был получен только холодильник, стоимостью 70 176 руб. и начислены бонусы «спасибо» в размере 58 249 руб. Все остальные товары с заказа на сумму 245 167 руб. не были доставлены истцу, заказ отменен стороной ответчика по причине отсутствия товара.

Поскольку материалами дела подтверждено существенное нарушение сроков доставки товаров ответчиком, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствие товаров, тогда как сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренном законом, для отказа от исполнения обязательства, суд находит правомерными требования истца о возложении на ответчика обязанности начислить бонусы в размере 230 000 бонусных рублей. При этом контр расчет начисления бонусов ответчик суду не представил.

В силу ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей суд признает завышенными и с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым снизить ее до 25 000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем полагает необходимым определить ко взысканию штраф в размере 12 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> к ООО «Маркетплейс» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «РТА», удовлетворить в части.

Обязать ООО «Маркетплейс» начислить ФИО1 230 000 бонусных рублей в соответствии с условиями оформления заказа.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать. 

Взыскать с ООО «Маркетплейс» в доход бюджета муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова