РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 ноября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А., 

при секретаре Дзядевич И.О., 

с участием представителя административного истца по доверенности и ордеру адвоката Семеновой А.И., представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2766/17 по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Тульской области о признании незаконным бездействие Управления МВД России по Тульской области, выразившееся в неначислении и невыплате повышения пенсии как ветерану боевых действий, об обязании произвести расчет и выплатить недополученную сумму повышения пенсии как ветерану боевых действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тульской области о признании незаконным бездействие Управления МВД России по Тульской области, выразившееся в неначислении и невыплате повышения пенсии как ветерану боевых действий, об обязании произвести расчет и выплатить недополученную сумму повышения пенсии как ветерану боевых действий.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что он, будучи старшим 

<

данные изъяты> милиции, на основании приказа МОМВД России «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, был уволен из органов внутренних дел по ст. 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ года ему пожизненно была назначена пенсия за выслугу лет. На момент увольнения он являлся ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным УВД Тульской области.

В конце ДД.ММ.ГГГГ он из беседы с сотрудником отдела пенсионного обеспечения УМВД России по Тульской области узнал о том, что ему не начисляется и не выплачивается надбавка к пенсии как ветерану боевых действий. При этом по рекомендации сотрудника отдела пенсионного обеспечения он подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ года о том, чтобы ему произвели доплату к пенсии как ветерану боевых действий.

Доплата к пенсии поступила ему только ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 18 660,05 руб. Однако данная сумма не включает в себя всю сумме надбавок к пенсии как ветерану боевых действий с момента начисления ему пенсии за выслугу лет (с ДД.ММ.ГГГГ года), а начислена только за предыдущий год.

Он, являясь ветераном боевых действий, имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в том числе льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, повышаются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в пунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Факт того, что он является ветераном боевых действий на момент назначения ему пенсии за выслугу лет, Управлением МВД России по Тульской области не оспаривается. 

Указывает также на то, что бездействие административного ответчика, выразившееся в неначислении и невыплате ему повышения пенсии как ветерану боевых действий в течение периода времени с момента назначения ему пенсии за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным, нарушающим права ФИО2 на гарантированные государством меры социальной поддержки. 

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие Управления МВД России по Тульской области, выразившееся в неначислении и невыплате ему повышения пенсии как ветерану боевых действий в течение периода времени с момента назначения ему пенсии за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ года и обязать Управление МВД России по Тульской области произвести расчет и выплатить ему недополученную сумму повышения пенсии как ветерану боевых действий за весь период получения им пенсии за выслугу лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В процессе рассмотрения дела в суде от представителя административного истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Семеновой А.И. поступили уточненные исковые требования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ОПО ЦФО УМВД России по Тульской области ФИО2 был произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года, а также в РЦСРБ операционный центр г. Самара (ПАО Сбербанк России) было направлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года на единовременное возмещение сумм пенсий за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 22 392 руб. 06 коп. В связи с этим административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие Управления МВД России по Тульской области, выразившееся в неначислении и невыплате ему повышения пенсии как ветерану боевых действий в течение периода времени с момента назначения ему пенсии за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ года и обязать Управление МВД России по Тульской области произвести расчет и выплатить ему недополученную сумму повышения пенсии как ветерану боевых действий за весь период получения им пенсии за выслугу лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ранее в процессе рассмотрения дела ФИО2 пояснил суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года из беседы с сотрудником отдела пенсионного обеспечения УМВД России по Тульской области он узнал, что ему не начисляется и не выплачивается надбавка к пенсии как ветерану боевых действий, после чего, по совету сотрудника отдела пенсионного обеспечения, он обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. для начисления доплаты к пенсии. Данная доплата ему поступила только ДД.ММ.ГГГГ года. В № году, когда он писал заявление на назначение пенсии за выслугу лет, удостоверение Ветерана боевых действия он не прикладывал, так как ему ничего не сказали, а так же он думал, что данная информация есть в материалах его личного дела. До № года он не знал, что ему положена доплата к пенсии, поэтому ранее за ней не обращался. 

Представитель административного истца по доверенности и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года № адвокат Семенова А.И. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1, возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения, в которых указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отделом пенсионного обеспечения УМВД, в соответствии со ст. 51 Закона № 4468-1, назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет на основании его заявления и соответствующих документов, необходимых для решения вопроса о назначении пенсии, а именно к указанному заявлению прилагались: пенсионный расчет, выписка из приказа, денежный аттестат, копия свидетельства о рождении ребенка, справка с места жительства, реквизиты банка, лицевой счет, справка из пенсионного фонда, 2 шт. фото (согласно заявлению ФИО2). Иных документов в ОПО УМВД не поступало.

Согласно ст. 55 Закона № 4468-1, в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Пенсионер МВД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением о перерасчете пенсии как ветерану боевых действий в ОПО УМВД, им также предоставлено соответствующее удостоверение.

Согласно ст. 28 Федерального Закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ст. 45, предусматривающей повышение на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст. 46 Закона № 4468-1, ветеранам боевых действий, ОПО УМВД ДД.ММ.ГГГГ года был произведен перерасчет ФИО2 в соответствии со ст. 55 Закона № 4468-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 22392 рубля 09 копеек. Оснований у ОПО УМВД для перерасчета пенсии административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года нет. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством действия ОПО УМВД России по Тульской области законны, обоснованны. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 производится пенсия с учетом повышения как ветерану боевых действий.

Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о произведении расчета и выплаты пенсии как ветерану боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ года, и признании незаконными действий УМВД России по Тульской области отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что приказом МОМВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший прапорщик милиции ФИО2 был уволен из органов внутренних дел по 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) Положения о службе в органах внутренних дел. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» ветеранами боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей, предусмотрено Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации, пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются: участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Статьей 51 вышеназванного закона предусмотрено, что заявления о назначении пенсий предоставляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Согласно статье 53 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Федеральным законом «О ветеранах» пенсионное обеспечение отнесено к мерам социальной поддержки ветеранов.

Статьей 28 указанного Закона предусмотрено, что реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отделом пенсионного обеспечения УМВД, в соответствии со ст. 51 Закона № 4468-1, назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет на основании его заявления и соответствующих документов, необходимых для решения вопроса о назначении пенсии, а именно к указанному заявлению прилагалось: пенсионный расчет, выписка из приказа, денежный аттестат, копия свидетельства о рождении ребенка, справка с места жительства, реквизиты банка, лицевой счет, справка из пенсионного фонда, 2 шт. фото, что подтверждается заявлением ФИО2 

Пенсия истцу была назначена и выплачивалась без доплаты, предусмотренной для ветеранов боевых действий. 

Пенсия назначалась на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, к которому удостоверение ветерана боевых действий не прилагалось.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в ОПО ЦФО МВД России по Тульской области с заявлением о назначении ему доплаты к пенсии как ветерану боевых действий с приложением к заявлению указанного удостоверения.

На основании заявления ФИО2 размер пенсии был ему пересчитан с учетом увеличения на № процента расчетного размера пенсии, а также произведена доплата надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 22 392 рубля 09 копеек, что подтверждается материалами дела.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года в силу п. «б» ч. 1 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 перерасчет размеров пенсий производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (ч. 2 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1). Согласно приведенной норме перерасчет пенсий носит заявительный характер, т.е. осуществляется на основании заявлений пенсионеров, к которым прилагаются необходимые документы. 

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика не было оснований для произведения истцу перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года без соответствующего заявления.

Довод административного истца о том, что в личном деле имелись сведения о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку реализация права на пенсионное обеспечение производится в заявительном порядке с предоставлением пенсионному органу соответствующих документов, необходимых для решения данного вопроса.

Обязанность пенсионного органа произвести начисление пенсии обусловлена не только возникновением обстоятельств, с которыми законодательство связывает возможность назначении пенсии, но и с фактом подачи соответствующего заявления и представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает требование о пенсии.

При таком положении, вопреки утверждениям административного истца, каких либо виновных действий административного ответчика, приведших к получению им пенсии без учета её повышения, в данном случае не установлено и в этой связи законных оснований для выплаты недополученной части пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не имеется.

Неосведомленность административного истца о соответствующих положениях Федерального законодательства и о наличии у него права на получение пенсии в повышенном размере не может являться основанием для перерасчета получаемой им пенсии за весь период, то есть с даты её назначения. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия),если и такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) незаконными должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействия) и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения, действия (бездействия) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий; решение, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействии) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. 

При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействия) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы ФИО2 не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица УМВД России по Тульской области действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных требований ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УМВД России по Тульской области о признании незаконным бездействие Управления МВД России по Тульской области, выразившееся в неначислении и невыплате повышения пенсии как ветерану боевых действий, об обязании произвести расчет и выплатить недополученную сумму повышения пенсии как ветерану боевых действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий