Дело № 2-1793/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деобальдта ФИО6 к Администрации города Феодосии Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

В августе 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просил признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В обоснование требований указал, что в 2004 году сократили бригаду морской пехоты ВМС ВС Украины, которая дислоцировалась в с. Краснокаменка (г. Феодосия-13). На момент сокращения бригады его сын и дочь служили там, а он и зять работали. В апреле 2003 года командование бригады ВМС ВС Украины выделило им под жилье здание бывшего штаба № 4 (по генплану № 237) с участком земли 20 соток. При передаче военного городка бригады морской пехоты ВМС ВС Украины полку спецназа внутренних войск МВД Украины, решение их жилищного вопроса было согласовано с Головой Щебетовского поселкового совета. Из ответа, полученного в апреле 2005 года, ему стало известно, что здание бывшего штаба № 4 (по генплану № 237), расположенное по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, было списано в сентябре 2004 года, необходимые документы и разъяснения направлены Голове Щебетовского поселкового совета. Он неоднократно обращался к Голове Щебетовского поселкового совета, однако его жилищный вопрос остался не разрешенным. Уже более 15 лет он обращается в различные инстанции, как Украины, так и России по поводу легализации данного жилья, поскольку иного жилья он не имеет. С апреля 2003 года и по настоящее время включительно он открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным недвижимым имуществом, как своим собственным, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, производит текущий ремонт, содержит помещение в соответствии с санитарными нормами, указанное имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом, прав на спорное имущество никто не заявлял и никаких претензий к нему не предъявлял. 

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что владеет данным домом длительное время, следовательно, приобрел право собственности на него в порядке приобретательной давности, просил исковые требования удовлетворить. 

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Крым (протокол судебного заседания от 25 сентября 2018 года).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что истец более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом как своим собственным.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что указанное недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчики – Администрация города Феодосии Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки суду не сообщили. 

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути требований, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального закона, подлежащего применению по делу, определяются судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от семьи (в количестве пять человек) ФИО1 служащего ВСУ войсковой части А3286, в связи с отсутствием жилья в гарнизоне Феодосия-13 о размещении его семьи в 

<

адрес> (по генплану), бывшее здание штаба №, по адресу: 

<

адрес>, который в настоящее время является свободным и как служебное помещение не используется, 26 июля 2003 года Врио командира войсковой части А3286 и начальником тыла войсковой части А3286 в адрес командира войсковой части А1758 была направлена просьба о даче разрешения на вселение семьи ФИО1 по указанному адресу и оформление документов как на служебное жилье. 

Решением Врио начальника гарнизона № 18 от 30 июля 2003 года «О предоставлении служебного жилья семье служащего ВС Украины ФИО1» приказано начальнику 122 ОМИС включить в число жилых домов дом штаба № 4 (№ 237 по генплану) по адресу: 

<

адрес> и решить вопрос о предоставлении этого дома под служебное жилье семье служащего ВС Украины ФИО1

Как следует из ответа Муниципального казенного учреждения «Щебетовская поселковая администрация Администрации города Феодосии Республики Крым» № 01-24/104 от 08 сентября 2016 года строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на балансе Щебетовского поселкового совета не состояло, информация о собственнике данного здания в Щебетовской поселковой администрации не обнаружена.

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № 90/019/015/2018-2818 от 05 сентября 2018 года сведения о жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По сообщению Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № 01-2/1496 от 12 сентября 2018 года предоставить информацию о правообладателях на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, поскольку первичная инвентаризация не проводилась, право собственности по данному объекту не оформлялось. 

На основании акта приема (передачи) строения и территории военного городка №, 

<

адрес>, утвержденного командиром войсковой части 2327 13 августа 2009 года, здание по генплану № 237 войсковой частью 2327 передано Феодосийской КЭЧ района; здание находится в удовлетворительном состоянии; подлежит постановке на баланс Феодосийской КЭЧ района и передаче в эксплуатацию войсковой части 2327.

Как следует из акта технического состояния здания (сооружения), утвержденного начальником Феодосийской КЭЧ района 13 августа 2009 года, при приеме в эксплуатацию здания штаба № 4, техническое состояние здания удовлетворительное; здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома.

09 сентября 2009 года Управлением военной контрразведки Службы безопасности Украины в АР Крым и г. Севастополе (6 отдел) в адрес начальника Феодосийской КЭЧ района было направлено сообщение в отношении неучтенного здания, из содержания которого следует, что на территории 

<

адрес> расположено здание штаба № 4 (по генплану № 237) военного городка № 2 гарнизона Феодосия-13. Указанное здание в сентябре 2004 года было списано с баланса расформированного 122 отделения морской инженерной службы и не было передано в Феодосийскую КЭЧ района. Также данное здание не находится в собственности Щебетовского поселкового совета. В настоящее время в данном здании проживает гражданское лицо, которое самовольно заняло это помещение. С учетом изложенного, необходимо принять меры для постановки здания на учет, проведения его оценки и выяснения причин, по которым оно не было своевременно учтено (кому передавалось по акту). 

26 августа 2016 года на нежилое здание – штаб (военный городок № 2 здание по ГП № 237), расположенное по адресу: 

<

адрес>, военный городок № 2, площадью 123,2 кв.м., Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был выдан кадастровый паспорт, и указанного объекту недвижимого имущества присвоен кадастровый №. 

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 октября 2017 года, выданных 20 октября 2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объекте недвижимости – нежилом здании – штабе (военный городок № № здание по ГП № №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, военный городок № №, площадью 123,2 кв.м., внесены Единый государственный реестр недвижимости, как ранее учтенные. На основании распоряжения Совета Министров Республики Крым № №6дсп от 14 апреля 2015 года, распоряжения Совета Министров Республики Крым «О внесении изменений в распоряжение Совета Министров Республики Крым № №/6дсп от 14 апреля 2015 года» № №р/ДСП от 31 марта 2017 года, уточненного акта приема-передачи имущества от 19 мая 2015 года № № дсп от 03 мая 2017 года в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 20 октября 2017 года зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией на указанное нежилое здание – штаб (военный городок № № здание по ГП № №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, военный городок № №, номер государственной регистрации права № На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 278 от 23 апреля 2015 года, выписку из приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23 апреля 2015 года № №» № № от 03 мая 2017 года, уточненного акта приема-передачи имущества от 19 мая 2015 года № № от 03 мая 2017 года, приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № № от 23 апреля 2015 года, указанное нежилое здание – штаб (военный городок № № здание по ГП № №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, военный городок № №, передано в оперативное управление Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеприведенное, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы права и руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 59 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что поскольку вышеуказанное спорное указанное нежилое здание – штаб (военный городок № 2 здание по ГП № 237), расположенный по адресу: 

<

адрес>, военный городок № является государственной собственностью, ФИО1, пользуясь им, знал и должен был знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, истцом, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что он добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом (давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности), а как указано выше при недоказанности хотя бы одного из вышеуказанных условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют, и, как следствие об отказе в удовлетворении исковых требований

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Деобальдта ФИО7 к Администрации города Феодосии Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Чибижекова Н.В.