дело №2-2996/2021

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ... от .... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до ... из расчета 34,0% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ... по ... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ... составила: 58 804 рубля 45 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 6 683 рубля 52 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,0% годовых, рассчитанная по состоянию на ...; 129 492 рубля 23 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,0% годовых, рассчитанная по состоянию с ... по ...; 695 656 рублей 64 копейки - неустойка по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с ... по .... В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 695 656 рублей 64 копейки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года. 

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от .... Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № КО-1401-10 от 14 января 2021 года.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 58 804 рубля 45 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 6 683 рубля 52 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,0% годовых, рассчитанную по состоянию на ...; 129 492 рубля 23 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,0% годовых, рассчитанную по состоянию с ... по ...; 50 000 рублей - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ... по ...; проценты по ставке 34,0% годовых на сумму основного долга 58 804 рубля 45 копеек за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58 804 рубля 45 копеек за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ... от .... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 рублей на срок до ... из расчета 34,0% годовых. 

Должник в свою очередь обязался в срок до ... возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,0% годовых

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года. 

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от .... Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № КО-1401-10 от .... 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на ... составила: 58 804 рубля 45 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 6 683 рубля 52 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,0% годовых, рассчитанная по состоянию на ...; 129 492 рубля 23 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,0% годовых, рассчитанная по состоянию с ... по ...; 695 656 рублей 64 копейки - неустойка по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с ... по .... 

В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 695 656 рублей 64 копейки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей. 

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 58 804 рубля 45 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 6 683 рубля 52 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,0% годовых, рассчитанную по состоянию на ...; 129 492 рубля 23 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,0% годовых, рассчитанную по состоянию с ... по ...; 50 000 рублей - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ... по ...; проценты по ставке 34,0% годовых на сумму основного долга 58 804 рубля 45 копеек за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58 804 рубля 45 копеек за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма договорных процентов по ставке 34,0% годовых до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Кредитному договору сторонами за нарушение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки ... по день фактического погашения задолженности.

В п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения ...-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к убеждению о завышенном размере заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумме кредитной задолженности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за период с ... по ... до 35 000 рублей.

Учитывая, что должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, и принимая во внимание право истца досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд полагает, что на основании положений статей 309, 310, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика заявленных сумм с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 6 099 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ...: 58 804 рубля 45 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ...; 6 683 рубля 52 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,0% годовых, рассчитанную по состоянию на ...; 129 492 рубля 23 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,0% годовых, рассчитанную по состоянию с ... по ...; 35 000 рублей - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ... по ...; проценты по ставке 34,0% годовых на сумму основного долга 58 804 рубля 45 копеек за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58 804 рубля 45 копеек за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6 099 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД 16RS0...-88), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ