К делу № 

УИД 23RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> « 18 » марта 2021 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края С.П. Богданович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дентро» на постановление государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серии ААА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дентро»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серии ААА № (далее по тексту – Постановление) ООО «Дентро» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей. 

В жалобе Общество просит отменить Постановление, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Представитель Общества о причинах неявки суду не сообщила.

Государственный инспектор Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 о причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве на жалобу отметил, что Постановление является законным и обоснованным. Указал, что Общество привлечено к административной ответственности не за нарушение режима труда и отдыха водителей, а за осуществление перевозок автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, а именно за необеспечение контроля соблюдения установленного законодательством РФ режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, нахожу, что Постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством соблюдения Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее по тексту – Правила).

Как установлено п. 5 Правил при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 настоящих Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении № к настоящему приказу.

Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Перечня, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.

Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.1, 1.2, 1.7, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, не реже одного раза в шесть месяцев.

Результаты проверок, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, оформляются документально.

Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации указан в Приложении №, утвержденном приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 1.7 которого к числу мероприятий по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – работники субъекта транспортной деятельности), к безопасной работе относится соблюдение условий работы водителей в соответствии с режимами труда и отдыха, установленными законодательством РФ, а также контроль за соблюдением указанных условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО3 заключен трудовой договор №, пунктом 6.1 которого установлено, что время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определяется правилами внутреннего трудового распорядка предприятия и приказами генерального директора. 

Режим работы и отдыха водителя-экспедитора установлен пунктами 5.3-5.11 Правил внутреннего трудового распорядка Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность водителя-экспедитора соблюдать режим труда и отдыха установлена п. 3.5 должностной инструкции водителя-экспедитора Общества, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ водителю-экспедитору ФИО3 Обществом выдано задание на перевозку груза, в котором расписаны даты и время погрузки, движения, остановок, стоянок и выгрузки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 500 рублей.

Из постановления № по делу об административном правонарушении следует, что ФИО3 был нарушен установленный в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № режим труда и отдыха; общее время управления транспортным средством за ДД.ММ.ГГГГ составило 13 часов 30 минут.

Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в связи с нарушением режима труда и отдыха в виде выговора.

Оспариваемым Постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, из диспозиции которой следует, что противоправным и административно наказуемым признается осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

Из Постановления и отзыва государственного инспектора ФИО2 следует, что в связи с выявлением допущенного ФИО3 правонарушения, Общество привлечено к административной ответственности за необеспечение контроля соблюдения установленного законодательством РФ режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Между тем, несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха влечет за собой ответственной по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, субъектами которой являются как водители, так и юридические лица.

В примечании к ст. 11.23 КоАП РФ указано, что за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, Общество не могло быть привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку совершение правонарушения в форме бездействия при необходимости соблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха, к коим относится и контроль субъектами транспортной деятельности за соблюдением условий работы водителей в соответствии с режимами труда и отдыха, установленными законодательством Российской Федерации, влечет за собой ответственность по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ с учетом примечания к указанной статье. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В п. 13.1 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серии ААА № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дентро» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дентро» – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович