Дело № 5-20 /2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июня 2017 г. с. Туринская Слобода, Свердловской области 

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе судьи Сергеевой Е.В., При участии: потерпевшей ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении, Фтоян ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты> проживающего: 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:40, Фтоян ФИО7управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по автодороге 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> в нарушение пунктов: 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью, не позволяющей постоянно контролировать движение транспортного средства и п. 10.3 Правил дорожного движения разрешающего движение вне населенного пункта со скоростью более 90 км./ч., допустил столкновение с попутно движущимся впереди по правой полосе движения транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 повлекшее его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО9 возникло телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред её здоровью. Таким образом, Фтоян ФИО10 являясь лицом, управляющим автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил требования пунктов 1.5,10.1,10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО11

Фтоян ФИО12 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч..

В силу требований п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Фтояном ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Фтоян ФИО14 обстоятельства указанные в нем не оспаривал и собственноручно указал, что с протоколом согласен(л.д.1-2).

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигалась по дороге со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме неё в автомобиле также находилась пассажир Свидетель №1. Доехав до знака, обозначающего населенный пункт 

<

адрес>, она снизила скорость и подъезжая к перекрестку снизила скорость еще до 20 км./ч., включила левый поворот, поскольку собиралась повернуть на перекрестке, затем посмотрела в зеркало заднего вида и увидела, что сзади в попутном направлении со значительной скоростью на неё движется автомобиль белого цвета. Каким-либо образом среагировать она не успела и автомобиль 

<

данные изъяты> совершил наезд на её транспортное средство, в результате которого, её автомобиль был сброшен с дороги и перевернулся, она ударилась головой. Столкновение произошло на правой полосе движения, поскольку, включив поворот, она выехать на встречную, левую полосу движения не успела. У неё пошла кровь из раны на волосистой части головы, её увезла машина «скорой помощи» и рану ушивали в больнице. Удар пришелся в заднюю левую боковую поверхность её автомобиля, у Фтояна ФИО16 была повреждена передняя правая сторона автомобиля. Фтоян ФИО17 ей первую помощь не оказывал, извинения не приносил. Через несколько дней после произошедшего Фтоян ФИО18 приезжал к ней и предлагал возместить ущерб, но при условии, что вину за произошедшее она возьмет на себя, на что она, не согласилась. На настоящий момент материальный ущерб в связи с повреждением её автомобиля, не возмещен. Кроме того, она понесла моральный ущерб, находилась на больничном лечении около десяти дней, принимала успокоительное и обезболивающее. Просит назначить Фтояну ФИО19 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно пояснений свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО20 поехала в 

<

адрес>, на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО21 Около 17-18 часов вечера они подъехали к 

<

адрес> и только пересекли табличку с указанием населенного пункта, ФИО22 снизила скорость движения и включила поворот. Она это поняла, так как слышала звуки тиканья. Повернуть они не успели и буквально через несколько секунд, произошел удар и их автомобиль покатился с дороги. Когда она выбралась из автомобиля, то увидела, что у ФИО23 течет по лицу кровь. Мимо проезжала медицинский работник из 

<

адрес>, которая подошла к ним чтобы помочь и вызвала «скорую помощь». Она пыталась поднять у ФИО24 волосы, чтобы осмотреть рану, Фтоян ФИО25 ходил рядом и говорил, чтобы она ничего не трогала. В дальнейшем, со слов ФИО26 ей стало известно, что Фтоян ФИО27 приезжал и предлагал, чтобы она взяла вину на себя, а он ей за это обещал купить такой же автомобиль взамен поврежденного и 

<

данные изъяты>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО28 установлены телесные повреждения, в виде 

<

данные изъяты> которые являются вредом здоровью легкой степени тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинены твердыми тупыми предметами, какими могли быть выступающие части салона автотранспортного средства (л.д. 57).

Указанное заключение суд полагает достаточно обоснованным и сомнений не вызывающим, не оспаривается оно и участниками процесса.

Из протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривается место в районе автодороги 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>., автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится в кювете на правом боку, автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находится на расстоянии 

<

данные изъяты> от места удара (л.д.8 -11).

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подписанной обоими водителями, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении дороги с перекрестком. Проезжая часть дороги составляет 

<

данные изъяты> обочины по 

<

данные изъяты> Место столкновения находится на правой полосе движения по направлению движения автомобилей на расстоянии 

<

данные изъяты> от правого края проезжей части. Непосредственно перед перекрестком по обеим сторонам дороги имеются дорожные знаки № В момент столкновения траектория движения автомобиля 

<

данные изъяты>, отразилась на проезжей части таким образом, что левые переднее и заднее колеса автомобиля 

<

данные изъяты> находились на расстоянии 

<

данные изъяты> от правого края проезжей части. Имеются следы торможения, они составляют 

<

данные изъяты> правый след и 

<

данные изъяты> левый. В начале следов торможения автомобиль 

<

данные изъяты> двигался посредине проезжей части на расстоянии 

<

данные изъяты>. от левого её края и 

<

данные изъяты> от правого её края ( л.д.17).

Таким образом, указанная схема подтверждает показания потерпевшей о том, что в момент ДТП её автомобиль находился на своей, правой полосе движения, при этом, она находилась в районе перекрестка, намеревалась совершить левый поворот, но не успела выйти за пределы своей полосы движения.

Согласно заключения автотехнической экспертизы проведенной экспертом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из имеющихся у эксперта материалов, он пришел к выводам о том, что действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, не соответствовали требованиям п. 10.1,10.3 ПДД РФ. При допустимой скорости движения 90 км./ч. водитель автомобиля 

<

данные изъяты> располагал технической возможностью для предотвращения данного столкновения путем торможения.

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО29 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в её действиях. На определении имеется подпись ФИО30 и Фтояна ФИО31 о получении её копии. Данное определение участниками ДТП не обжаловано. 

Объяснения Фтоян ФИО32 о развитии дорожной ситуации, данные им в ходе административного расследования, в которых он пояснял, что двигался со скоростью 80-90 км./ч., увидел автомобиль 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> и на расстоянии 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты> начал маневр поворота тогда когда он уже начал этот маневр и столкновение он не смог предотвратить, суд полагает недостоверными и направленными на избежание административной ответственности, поскольку они находятся в полном противоречии с исследованными материалами дела, в том, числе схемой ДТП, подписанной Фтоян ФИО33 без замечаний и отражающей наличие тормозного пути автомобиля 

<

данные изъяты> по середине проезжей части, указания места столкновения автомобилей на правой полосе их движения, то есть на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты> без выхода его на встречную (левую в направлении движения) полосу для совершения маневра поворота, наличию тормозного пути 

<

данные изъяты> а также в противоречии с заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установившей наличие превышения автомобилем 

<

данные изъяты>, разрешенной скорости движения в 90 км./ч., а также указанные объяснения противоречат его признательной позиции, выраженной при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину Фтояна ФИО34 установленной, а квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, правильной.

Руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, суд, при назначении наказания, учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, не может не учесть то обстоятельство, что Фтоян ФИО35 управляя транспортным средством, и двигаясь по дороге с превышением допустимой скорости 90 км./ч., не снизил её и на въезде в населенный пункт, не принял необходимых мер к соблюдению безопасности дорожного движения, в связи с чем, подвергал опасности не только жизнь и здоровье водителей и пассажиров транспортных средств, движущихся по дороге, но и жителей населенного пункта, которые могли оказаться в районе места ДТП, расположенного уже в черте населенного пункта. 

Допущенное административное правонарушение является грубым.

При назначении наказания, суд учитывает семейное и материальное положение Фтоян ФИО36 а также в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает признание Фтояном ФИО37 вины, отраженное в протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение однородного административного правонарушения повторно, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Так, из алфавитной карточки следует, что Фтоян ФИО38 неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, за которые он был привлечен к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа. При этом, трижды за превышение скорости движения, в том числе на величину более 60 км./ч.. 

Несмотря на привлечение его за указанные нарушения Правил дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа, Фтоян ФИО39 своего поведения не изменил, вновь допустил нарушение Правил дорожного движения, ограничивающих скорость движения, что в конечном итоге и привело к рассматриваемым судом последствиям, исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа, является для Фтояна ФИО40 неэффективным и требует применения к нему более его строгого вида.

С учетом изложенного, назначение Фтояну ФИО41 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд полагает соразмерным, основанным на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствующим предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Фтояну ФИО42 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок Один год.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Слободо-Туринский районный суд.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: Е.В. Сергеева 

<

данные изъяты>