Дело № 2а-2098/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, военному комиссару Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО2, призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решений, обязании устранить нарушение права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, отделу военного комиссариата 

<

адрес> по Краснооктябрьскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, начальнику отдела военного комиссариата 

<

адрес> по Краснооктябрьскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение права. В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прошел призывную комиссию, в том числе медицинскую, в отношении него было принято решение об определении ему категории годности к военной службе «Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями» и выдана повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением истец не согласен по следующим основаниям. При прохождении мною обследования состояния здоровья по направлению районного военкомата в ГУЗ «Поликлиника №» 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача-невролога выставлен диагноз «Дорсопатия на фоне ДДИ ПКОП. Антеспондилолистез S1 позвоночника 1 степени. Болевой, мышечно-тонический синдром». Заполнено медицинское заключение о состоянии здоровья. От ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом выставлен диагноз «Остеохондроз ПКОП. Антеспондилолистез S1 позвоночника 1 степени». «Spinabifida S2 позвонка». Заполнено медицинское заключение о состоянии здоровья. ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом выставлен диагноз «Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника на фоне дегеративно-дистрофических изменений. Болевой, мышечно-тонический синдромы, обострение. Антеспондилолистез S1 позвоночника 1 степени». Заполнено медицинское заключение о состоянии здоровья. В амбулаторной карте ГУЗ «Поликлиника №» имеются записи неоднократного обращения с болевым синдромом при физических нагрузках. Также при самостоятельном прохождении в ООО «Сияние Волгоград» обследования МРТ ПКОП от ДД.ММ.ГГГГ № «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Циркулярная протрузия межпозвонкового диска L5-S1до 4 мм, поддавливающая нервные корешки спинного мозга», что также свидетельствует о болевом синдроме. Однако, несмотря на наличие 3-х медицинских заключений о состоянии здоровья всего лишь полугодовой давности, свидетельствующих о наличии у него заболеваний позвоночника, подпадающих под пункт «в» ст. 66 расписания болезней, призывная комиссия его снова направила на обследования в очередное медицинское учреждение. При прохождении ФИО3 обследования состояния здоровья по направлению районного военкомата в ГУЗ «ВОКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачами неврологом и травматологом – он не был осмотрен, не были выслушаны жалобы на постоянные боли в спине, не просматривались его предыдущие обследования, а сразу было выдано направление на рентгенологическое исследование ПОП (поясничного отдела позвоночника) в прямой проекции, хотя согласно расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ №) ст. 66 «различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад)». Считает, что решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе незаконно, нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу (п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе» и на зачисление в запас (п. 1 ст. 52 ФЗ №» О воинской обязанности и военной службе»).

Просит решение призывной комиссии по Краснооктябрьскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> о призыве его на военную службу признать незаконным и отменить, обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения.

Впоследствии ФИО3 уточнил исковые требования, заявив требования к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, военному комиссару Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО2, призывной комиссии 

<

адрес> просил признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом №), признать незаконным решение областной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом №), обязать устранить нарушение прав.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, призывной комиссии 

<

адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Военный комиссар Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО2 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, допросив специалиста, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пп. а п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Как установлено материалами дела и следует из личного дела призывника, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при первоначальной постановке на воинский учет в 2011 году был признан годным к военной службе с категорией годности А 1. Диагноз: здоров. Предоставлена отсрочка по учебе до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году при прохождении медицинского освидетельствования ФИО6 предъявил жалобы на состояние здоровья и был направлен врачом-неврологом и врачом-хирургом в поликлинику по месту жительства.

Также был направлен врачом-терапевтом в ГБУЗ «ВОККЦ», после чего предоставил медицинские заключения невролога и травматолога с ГУЗ «Поликлиника №»: Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника на фоне дегенеративно-дистрофических изменений, болевой мышечно-тонический синдром. Антеспондилолистез S1 позвонка 1 ст. Spina bifida S2 позвонка отдела позвоночника, а также с ГБУЗ «ВОККЦ» НЦД по кардиальному типу.

На основании представленных медицинских документов врачом-терапевтом выставлена категория годности Б-3, годе к военной службе с незначительными ограничениями.

В описании рентгенограммы ГУЗ «Поликлиника №» поясничного отдела в прямой и боковой проекции от ДД.ММ.ГГГГ, а также в описании рентгенограммы ГУЗ ГКБ СМП № от ДД.ММ.ГГГГ не указано на смещение до ? поперечного диаметра позвонка.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией ФИО3 предоставлена отсрочка по состоянию здоровья «Г» - временно годен к военной службе для наблюдения и дообследования в специализированном учреждении.

Весной 2018 года военным комиссариатом призывник ФИО3 был направлен на дообследование к врачу-неврологу и врачу-травматологу в ГУЗ «ВОКБ №», где ему был установлен диагноз: симптомов очагового поражения нервной системы не выявлено, сколикоза не выявлено, поясничный лордоз выражен, костных изменений не отмечено.

По результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии Тракторозаводского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> административному истцу установлен диагноз: остеохондроз, ПОП с синдромом (л.д. 44 оборот).

Решением призывной комиссии 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан Б-4 годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 44 оборот).

По результатам медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом документов врачами-специалистами не выявлено у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, позволяющих признать административного истца ограниченного годным к военной службе.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административный истец призван на военную службу (личное дело призывника).

Возражая против законности названных решений, административный истец указывает на то, что при прохождении медицинского освидетельствования он ссылался на наличие у него остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, циркулярной протрузии межпозвонкового диска L5-S1 до 4 мм, поддавливающая нервные корешки спинного мозга (болевой синдром).

Согласно статье 66 пункт "в" графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функции действительно являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

К пункту "в" относятся, в том числе, фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Указанные клинические проявления не были отражены ни в одном медицинском заключении имеющимся у ФИО3, что подтвердила вызванная судом в качестве специалиста врач-терапевта отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела по Краснооктябрьскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>. ФИО7

Также в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела установлено, что в связи с поступившей жалобой на решение призывной комиссии 

<

адрес>, призывник ФИО3 вновь был направлен на медицинское освидетельствование. При прохождении обследования в Городской клинической больнице скорой помощи №, которое проходило с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было проведено МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника. Заключение МП картина дегенеративных изменение пояснично-крестцового отдела позвоночника. Минимальная протрузия диска L5/S1. Однако на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ снимков ему в целом выставлен диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Спондилолистез L5 позвоночника. Spina bifida L5 позвонка Протрузия диска L5/S1. Дорсопатия с легким мышечно-тоническим синдромом (л.д.90).

Указанный диагноз был изучен военно-врачебной комиссией призывной комиссии 

<

адрес>, и на основании исследования документов личного дела призывника, и дополнительно полученных документов ему была также выставлена категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) (л.д.88). 

Суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу, что решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом №) и решение областной призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом №) - приняты при правильном и точном соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств нарушение его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По настоящему административному делу такие обстоятельства отсутствуют.

В данном случае отсутствует нарушение прав истца ФИО3, поскольку решение призывной комиссии, обжалуемое им, будет отменено как не реализованное.

При проведении следующей призывной компании призывник вновь будет подлежать медицинскому освидетельствованию, и не лишен права предоставить дополнительные документы о состоянии своего здоровья.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, военному комиссару Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО2, призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом №), и решения призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оформленное протоколом №), обязании устранить нарушение права - надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии 

<

адрес>, военному комиссариату Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, военному комиссару Краснооктябрьского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО2, призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решений, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 18 июля 2018 года.

Судья В.А. Рогозина