№5-1020/2020 УИД 74RS0017-01-2020-004016-11 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 28 сентября 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Максимов А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №489480, составленному 08 августа 2020 года ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, 08 августа 2020 года в 04 час. 27 мин. у дома №1 по ул.Горького в г.Златоусте Челябинской области ФИО4, управляя автомобилем Лада 219010 гос.номер №, будучи остановленным сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался предоставить документы на право управления транспортным средством, водительское удостоверение, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, отказался назвать свои фамилию, имя, отчество, чем воспрепятствовал доставлению его в здание полиции для установления личности, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.п.2,8 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен.

Ранее в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО4 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, неповиновения требованиям сотрудников полиции не оказывал, документы, подтверждающие право управления транспортным средством, по требованию сотрудников полиции предъявил. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании просил производство по делу прекратить, указав на незаконность требований сотрудников полиции и отсутствие доказательств, подтверждающих невыполнение ФИО4 требований о предоставлении документов. Признаков алкогольного опьянения у ФИО4 не было, при этом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 коАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено, так в состоянии алкогольного опьянения он не находился.

Заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 события вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП).

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из протокола по делу об административном правонарушении 74АН №489480 от 08 августа 2020 года следует, что ФИО4 вменяется воспрепятствование исполнению сотрудником полиции - инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области его служебных обязанностей по охране общественного порядка, выразившееся в отказе выполнить законные требования сотрудника полиции, предъявленные в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, п.п.2,8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» №3-ФЗ, а именно, отказе предоставить документы на право управления транспортным средством, водительское удостоверение, отказе назвать свои фамилию, имя, отчество. 

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Данный Закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции права и обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 27 и 28).

Так, п.2 части 1 статьи 13 указанного Закона, представляет сотрудникам полиции право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также сотрудникам полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст. 13);

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 обязывает водителей иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии со ст.1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 08 августа 2020 года ФИО4, управлявший транспортным средством Лада 219010 гос.номер №, в районе дома №1 по ул.им. Горького в г.Златоусте Челябинской области был остановлен сотрудниками полиции. 

В подтверждение доводов о том, что остановленный водитель транспортного средства Лада 219010 гос.номер Х672МР96 ФИО4, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции и предоставить документы на право управления транспортным средством, водительское удостоверение, отказался назвать свои фамилию, имя и отчество, в материалы дела должностным лицом, составившим административный протокол, представлены следующие доказательства:

- рапорт ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5 по применению физической силы, из которого следует, что 08 августа 2020 года в 04:27 мин. им совместно с лейтенантом полиции ФИО2 на улице им. М.Горького у дома 1 был замечен автомобиль Лада 219010 гос.номер №, водитель которого, управляя транспортным средством, вилял из стороны в сторону, то резко останавливался, то заново набирал скорость, создавая при этом угрозу жизни и здоровья другим участникам дорожного движения. После применения спецсигналов водитель остановил транспортное средство, а ФИО2, подойдя к автомобилю, представился, назвал свою должность, звание и фамилию, после чего потребовал от водителя предъявить документы, а именно, водительское удостоверение, свидетельство регистрации ТС и страховой полис ОСАГО, на что водитель отреагировал агрессией, выразив ее тем, что выражался нецензурной бранью, отказываяся предъявлять соответствующие документы. В момент общения ФИО2, почувствовал резкий запах, исходящий из салона автомобиля, услышал несвязную и нецензурную речь, на что неоднократно были сделаны замечания о прекращении противоправных действий, но на замечания водитель не реагировал, на требование предъявить водительское удостоверение также не реагировал, продолжая спорить с инспектором, после чего водителю было предложено проследовать в служебный транспорт для установления личности, на что был получен отрицательный ответ о том, что не пойдет и выполнять требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль отказывается;

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1,из которого следует, что им 08 августа 2020 года в 04 час. 27 мин. выявлен факт административного правонарушения, совершенного ФИО4, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

Вместе с тем, как следует из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4, данных в судебном заседании, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, он не совершал, выполнив требование о предоставлении документов, предъявленное к нему сотрудником полиции, на основании которых сотрудниками полиции была устанровлена его личность. Напротив, в момент остановки принадлежащего ему транспортного средства, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО5 не могли сформулировать причину остановки транспортного средства, при этом документы, подтверждающие право управления транспортным средством, а именно, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение были им предъявлены. Отказа назвать свои персональные данные – фамилию, имя и отчество не выражал, поскольку из переданных документов сотрудникам полиции было известно, как его зовут. 

В подтверждение указанных доводов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалы дела представлена видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО4, из которой следует, что после остановки транспортного средства ФИО4 исполнил требование сотрудника полиции, передав ему документы, подтверждающие право управления транспортным средством. Какого-либо требования назвать свои фамилию, имя и отчество сотрудниками полиции ФИО4 не предъявлялись, при этом из записи следует, что при общении сотрудники полиции обращаются к ФИО4 по фамилии, имени и отчеству, называя также дату его рождения. 

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 следует, что 08 августа 2020 года он совместно с напарником ФИО1 находился на маршруте патрулирования 810, где в ходе исполнения должностных обязанностей ими был остановлен автомобиль, поведение водителя которого давало основания предположить, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. На предъявленное водителю после остановки указанного транспортного средства требование предъявить документы были представлены свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, при этом представиться водителя свидетель не просил, поскольку из предъявленных документов прочел, как его зовут. После того, как к автомобилю подошел напарник, в связи с тем, что из автомобиля исходил явный запах алкоголя, водителю неоднократно было предъявлено требование выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль для проверки на состояние алкогольного опьянение, которое водитель исполнить отказался. 

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 следует, что 08 августа 2020 года он совместно с напарником ФИО2 находился на маршруте патрулирования 810, где в ходе исполнения должностных обязанностей ими был остановлен автомобиль, поведение водителя которого давало основания предположить о том, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Непосредственно после остановки транспортного средства с водителем разговаривал инспектор ФИО2, но свидетель слышал, что ФИО2 просил водителя транспортного средства предъявить документы. Также свидетель видел, как водитель демонстративно просовывал в окно какие-то бумаги. Лично свидетель водителю предъявлял требование выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль для установления личности и составления административного материала. Водительское удостоверение на имя ФИО4 было подобрано свидетелем с земли в момент, когда в отношении ФИО4 была применена физическая сила в виде загиба руки. 

Таким образом, из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО4, а также показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО1, видеозаписи, производившейся на сотовый телефон сотрудника полиции, представленной по запросу судьи, установлено, что требование сотрудника полиции после остановки транспортного средства предъявить документы, подтверждающие право управление транспортным средством, в том числе, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, ФИО4 было исполнено, а требование назвать свои фамилию, имя и отчество, а также проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении к ФИО4 сотрудниками полиции не предъявлялось.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО4 08 августа 2020 года в 04 час. 27 мин., находясь в районе дома №1 по ул.им. М.Горького в г.Златоусте Челябинской области, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись назвать свои фамилию, имя, отчество, предоставить документы на право управления транспортным средством, водительское удостоверение. 

Тот факт, что ФИО4 отказался выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль, не является основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ на основании протокола 74 АН №489480 об административном правонарушении, поскольку как следует из материалов, ФИО4 вменяется невыполнение законного требования сотрудника полиции, выразившееся именно в отказе назвать свою фамилию, имя, отчество, предоставить документы на право управления транспортным средством, водительское удостоверение. 

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Применительно к составу правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из таких обстоятельств является законность требований сотрудника полиции.

Вместе с тем, с учетом выполнения ФИО4 требования сотрудника полиции о предоставлении документов на право управления транспортным средством, на основании которых была установлена его личность, дальнейшие требования сотрудника полиции к ФИО4 проследовать в служебный автомобиль для установления личности нельзя признать законными.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе назвать свои фамилию, имя и отчество, предоставить документы на право управления транспортным средством, водительское удостоверение, не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО4 прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья А.Е. Максимов

№5-1020/2020 УИД 74RS0017-01-2020-004016-11