Дело № 1-69/2020

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Архангельск 

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Архангельска Русиновой К.О., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО4 №1,

подсудимой ФИО3,

защитников - адвокатов Голуб И.М., Коломийцева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданство РФ, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 00 минут до 06 часов 58 минут 01 декабря 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре пятого этажа у комнаты № 

<

адрес>, в ходе ссоры, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, нанесла им один удар ФИО4 №1 в область груди, причинив ему телесное повреждение характера проникающего в левую плевральную полость ранения переднего левого отдела груди с пересечением сегмента левого легкого, сопровождающееся кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс) и скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что между ней и ее супругом ФИО4 №1 возник конфликт на почве злоупотребления последним спиртными напитками, не отрицала, что могла случайно нанести ему удар ножом.

Несмотря на занятую подсудимой позицию, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из показаний ФИО5, данных в качестве подозреваемой и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в течение дня 30 ноября 2019 года ее супруг ФИО4 №1 в их комнате № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> употреблял спиртное - водку, она пила пиво. На фоне того, что супруг злоупотребляет спиртными напитками и не работает, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они высказывали друг другу взаимные претензии. Около 21:00 часа она уложила своего сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения спать, ФИО9 тоже уснул. Она - ФИО5 пошла в гости к соседке из 

<

адрес> Свидетель №7, где употребляла спиртное в компании с Свидетель №7, Свидетель №9 и мужчинами по имени Свидетель №11 (Свидетель №11) и Е. (Свидетель №6), периодически заходила к себе в комнату проверить сына, супруг также спал в комнате. Вернувшись из гостей к себе в комнату около 03:00 часов, спать не ложилась, примерно в 05:00 часов проснулся ФИО9 и, ничего не поясняя, вышел из комнаты. Поскольку он отсутствовал около получаса, она забеспокоилась и пошла его искать. ФИО9 находился в комнате 

<

адрес>, употреблял спиртное с Свидетель №6. Она вызвала его (ФИО9) в общий коридор и потребовала вернуться домой, но он отказывался, в связи с чем они начали ругаться (том 1, л.д. 134-139).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО3 поясняла, что действительно, в утреннее время 01 декабря 2019 года у нее с мужем ФИО4 №1 возник конфликт, однако по причине того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и шока, дальнейших событий не помнит. Помнит, что после произошедшего конфликта находилась с ФИО9 в общем коридоре, при этом ФИО9 лежал на полу, в районе груди у него имелось ножевое ранение, а она прижимала место ранения тряпкой, чтобы остановить кровотечение. Рядом никого не было, она стала кричать, чтобы кто-нибудь вызвал скорую. Из своей комнаты вышел Свидетель №1 и вызвал «скорую помощь» (том 1, л.д. 145-147).

Дав на стадии расследования показания, аналогичные пояснениям подсудимой об обстоятельствах конфликта ранним утром 01 декабря 2019 года между ним и ФИО3 на бытовой почве, потерпевший ФИО4 №1 пояснял, что последующих событий не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, очнулся в операционной ГБУЗ АО «АОКБ», где узнал, что был доставлен в учреждение с телесным повреждением в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с пересечением хрящевой части 3-го ребра и повреждением легкого. В больнице ему была проведена операция, он находился на стационарном лечении по 06 декабря 2019 года. В этот период к нему приходила супруга ФИО3, которая высказывала сожаление о произошедшем, извинялась за случившееся, из чего он понял, что указанное ранение в ходе бытовой ссоры ему нанесла ФИО5 (том 1, л.д. 54-57).

В судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 свои показания подтвердил частично, указав, что он спровоцировал конфликт, в ходе которого с силой схватил ФИО5 за руку, в которой у нее находился нож, которым она в момент конфликта готовила еду, хотел отодвинуть ее в сторону, в результате чего нож воткнулся ему в левый бок или он сам таким образом воткнул его себе в левый бок. Далее он направился к соседу в комнату 

<

адрес>, потом увидел рану, кровь, и вернулся в свою комнату. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО4 №1 он знает около пяти лет, ФИО4 №1 проживал в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес> со своей супругой ФИО3 и ее малолетним сыном А.. Иногда ФИО5 и ФИО9 ругались на бытовой почве, когда последний находился в состоянии алкогольного опьянения, но конфликты были несерьезные, они сразу мирились. 30 ноября 2019 года он (Свидетель №9) пришел в комнату 

<

адрес> по указанному адресу, где с Свидетель №11 и ФИО3 употреблял спиртные напитки, также иногда к ним в комнату приходил Свидетель №6. Утром 01 декабря 2019 года, точного времени он не помнит, ФИО5 пошла к себе в комнату 

<

адрес>, а спустя примерно полчаса он услышал ругань, крики в общем коридоре, на которые вышел из комнаты Свидетель №11 Он - Свидетель №9, услышав его крик, тоже вышел из комнаты и увидел, что на полу общего коридора лежит ФИО4 №1, Свидетель №11 поддерживал его голову. Рядом находилась ФИО5 - она тоже что-то кричала, плакала, находилась в истерике. Свидетель №11 сказал ему - Свидетель №9, что ФИО5 ударила ФИО9 ножом в грудь, и он увидел на груди слева у ФИО9 кровь. Рядом с ФИО9 и в руках ФИО5 он никаких предметов, в том числе, ножа, не видел. Также из своей комнаты вышел Свидетель №1, который вызвал «скорую помощь» (том 1, л.д. 112-119).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №7, ФИО3 и ФИО4 №1, проживавшие в комнате 

<

адрес>, являлись ее соседями, с которыми она поддерживает дружеские отношения, с ними также проживал сын ФИО5 - А.. В целом их семью охарактеризовала нормально, при этом бывало, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО9 ругались на бытовой почве, но потом мирились. Ночью 01 декабря 2019 года она спала в своей комнате 

<

адрес>, поэтому никаких шумов и криков не слышала. Около 07:00 часов ей позвонил ее отец - Свидетель №9 и сообщил, что ФИО5 порезала ФИО9. Она, выйдя в общий коридор, увидела, что у комнаты 

<

адрес> на полу на спине лежит ФИО9, в районе груди слева у которого имелась небольшая рана, над ним склонилась ФИО5, которая удерживала в районе раны ФИО9 туалетную бумагу. Рядом с ними находились ее отец - Свидетель №9, Свидетель №11 и Свидетель №1 ФИО9 попытался встать, но у него из раны потекла кровь, тогда она - Свидетель №7 принесла из своей комнаты бинты и передала их ФИО5. ФИО9 самостоятельно дополз до своей комнаты, где стал дожидаться «скорой», но первыми на место событий приехали полицейские, которым ФИО5 сообщила, что это она ударила ФИО9 ножом в грудь. Далее приехала бригада «скорой помощи» и ФИО9 госпитализировали (том 1, л.д. 94-100).

В ходе очной ставки с ФИО3 Свидетель №7 дала аналогичные ранее сообщенным показаниям об известных ей обстоятельствах произошедшего, указав, что прибывшие сотрудники полиции обнаружили на столе в комнате ФИО3 нож (том 1, л.д. 101-104).

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия указывал, что он проживал в комнате 

<

адрес> по соседству с ФИО9, ФИО5 и ее малолетним сыном. ФИО9 и ФИО5 в целом жили тихо и спокойно, но в состоянии алкогольного опьянения часто громко ругались. Пояснял, что днем 30 ноября 2019 года он периодически заходил в комнату 

<

адрес>, где ФИО5, Свидетель №9 и Свидетель №11 употребляли спиртные напитки, ФИО9 в это время спал дома. В ночь с 30 ноября на 01 декабря 2019 года он - Свидетель №6 спал в своей комнате 

<

адрес>, никаких криков и шума не слышал. 02 декабря 2019 года ночью к нему в слезах пришла ФИО3 и рассказала, что она ударила своего мужа - ФИО4 №1 ножом, так как они поругались. О том, что ФИО5 ударила своего супруга ФИО9 ножом в область груди, ему потом сообщил и Свидетель №1, а также о том, что по просьбе ФИО5, которая в тот момент зажимала рану на груди ФИО9, он - Свидетель №1 вызвал «скорую» (том 1, л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в комнате 

<

адрес> проживали ФИО9 с ФИО5 и ее малолетним сыном. ФИО9 и ФИО5 иногда употребляли спиртное, но он не слышал, чтобы в состоянии алкогольного опьянения они сильно ругались. 30 ноября 2019 года он употреблял в своей комнате спиртное с Свидетель №9 Ночью, 01 декабря 2019 года, услышал крики, доносившиеся из общего коридора, и голос ФИО5, звавшей на помощь. Выйдя в коридор, увидел, что возле комнаты 

<

адрес> на полу на спине лежит ФИО9, рядом с ним на корточках сидит ФИО5 и прижимает свои руки к груди ФИО9. Осипова кричала, чтобы кто-нибудь вызвал «скорую». Он стал придерживать голову ФИО9, затем опустил ее на пол. Далее из своей комнаты в коридор вышел Свидетель №1, который стал звонить в «скорую», а из его - Свидетель №11 комнаты вышел Свидетель №9, позже прибежала Свидетель №7 При этом он - Свидетель №11 обратил внимание, что рядом с ФИО9 находились пятна крови. Каких-либо колюще-режущих предметов в руках ФИО5 он не видел. Он - Свидетель №11 решил, что это ФИО5 причинила ранение ФИО9, так как когда он вышел в коридор, то никого кроме них - ФИО5 и ФИО9 там не было (том 1, л.д. 124-127). 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес>, в комнате 

<

адрес> проживали ФИО4 №1 с ФИО3 и ее малолетним ребенком. ФИО5 и ФИО9 может охарактеризовать отрицательно, так они часто злоупотребляют спиртными напитками и на почве алкогольного опьянения между ними периодически происходили скандалы на бытовой почве, они часто ругались как у себя в комнате, так и в общем коридоре. 29 ноября 2019 года он видел ФИО9 в общем коридоре, тот был трезвый, на состояние здоровья не жаловался, телесных повреждений у него не было. 01 декабря 2019 года около 03:00 часов он - Свидетель №1 услышал крики ФИО5, выйдя в коридор, никого не увидел и решил, что ФИО5 зашла в комнату 

<

адрес>, так как оттуда доносились громкие голоса. Он вернулся к себе в комнату и лег спать. Около 06:00-07:00 часов услышал, что ФИО5 и ФИО9 ругались в своей комнате, он понял, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом он слышал, как хлопнула дверь комнаты 

<

адрес>, а через некоторое время услышал звук падения в общем коридоре. Выйдя из комнаты, увидел, что дверь комнаты 

<

адрес> распахнута, недалеко от комнаты на полу лежал ФИО9, возле него, слева, на корточках сидела ФИО5 и держала обе свои руки в районе сердца ФИО9. Он - Свидетель №1 обратил внимание, что на стене в комнате 

<

адрес>, противоположной ко входу, имеются брызги крови, на полу у комнаты также была кровь. В коридоре находились Свидетель №11, проживающий в комнате 

<

адрес>, и второй неизвестный ему мужчина. Он увидел, что ФИО9 был одет в одни трусы, его грудь и живот были в крови, спереди на груди имелось ранение, из которого текла кровь. ФИО5 зажимала своими руками эту рану и кричала, что это она нанесла ранение в грудь ФИО9. На столе в комнате 

<

адрес> он также заметил нож с деревянной ручкой и длиной лезвия около 15 см. В руках у ФИО5, а также рядом с ФИО9 и в общем коридоре он никаких ножей и колюще-режущих предметов не видел. ФИО9 попытался встать, но у него из раны пошла кровь, и он снова лег на пол. Он - Свидетель №1 со своего мобильного телефона вызвал «скорую» и полицию и спустился на первый этаж предупредить об этом вахтера. Когда он вновь поднялся на пятый этаж, то увидел, что ФИО9 уже лежал на полу в своей комнате 

<

адрес>, ФИО5 держала тряпку в месте его раны, при этом повторяла, что это она «порезала» ФИО9. ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах, а также в состоянии сильного шока. Далее приехали «скорая» и полиция, ФИО9 госпитализировали и, как он потом узнал от соседей, сделали операцию (том 1, л.д. 58-63).

Свидетель Свидетель №2, проживающий в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе следствия пояснил, что около 03:00 часов 01 декабря 2019 года слышал, что на пятом этаже происходил какой-то конфликт. Были слышны ругань и какой-то грохот, которые прекратились спустя минут двадцать, и он уснул. О произошедшем 01 декабря 2019 года в ночное время ему ничего неизвестно (том 1, л.д. 64-67).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, выехав по поступившему 01 декабря 2019 года около 07:00 часов от оперативного дежурного сообщению о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, комната № 

<

адрес>, они обнаружили, что дверь в указанную комнату открыта, на полу в комнате имелись пятна крови, а на полу на спине лежал ФИО4 №1, рядом с которым на коленях стояла ФИО3, державшая тряпку в районе груди ФИО9 слева. По внешним признакам ФИО9 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения. На передней части груди ФИО9 они заметили колото-резаное ранение. Через некоторое время прибыла бригада «скорой помощи», ФИО9 был госпитализирован, они остались дожидаться следственно-оперативную группу (том 1, л.д. 68-72, 77-82).

Свидетель Свидетель №8 показал, что 01 декабря 2019 года, после полученного в 06:58 часов вызова от диспетчера о необходимости оказания помощи мужчине, он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по адресу: 

<

адрес>, комната 

<

адрес>, где в указанной комнате в положении лежа на полу находился мужчина - ФИО4 №1, который находился в сознании. При осмотре ФИО9 ему был установлен диагноз: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, алкогольное опьянение. После оказания необходимой первой медицинской помощи ФИО9 был госпитализирован в ГБУЗ АО «Архангельская областная киническая больница». В указанной комнате также находилась женщина, данные которой ему неизвестны (том 1, л.д. 105-108).

Хирург ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» Свидетель №10 показал, что 01 декабря 2019 года около 08:17 часов в учреждение поступил ФИО4 №1, при осмотре которого в проекции 3-го межреберья по левой среднеключичной линии перпендикулярно оси ребра имелась колото-резаная рана размером 2 см с ровными краями с незначительным кровотечением. После осмотра ФИО9 был поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с пресечением хрящевой части 3-го ребра, левосторонний малый гемоторакс, левосторонний пневмоторакс (том 1, л.д. 120-123). 

Согласно заключению эксперта № 159 от 20 января 2020 года, у ФИО4 №1 обнаружено телесное повреждение: проникающее в левую плевральную полость ранение переднего левого отдела груди с кожной раной в проекции 3-го межреберья по среднеключичной линии, с пересечением по ходу раневого канала хрящевой части 3-го левого ребра, ранением 3-го сегмента левого легкого, сопровождавшееся кровоизлиянием в левую плевральную полость (гемоторакс) и скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), являющееся колото-резаным, образовавшееся в результате воздействия клинка колото-режущего предмета незадолго до оказания ему первой медицинской помощи врачом скорой медицинской помощи 01 декабря 2019 года в период с 07 часов 25 минут до 08 часов 10 минут, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью (том 1, л.д. 245-248).

Будучи допрошенной в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила изложенные в заключении выводы о характере телесного повреждения, обнаруженного у ФИО4 №1, его локализации, механизме образования с учетом размера кожной раны (2-3 см), а также давности его образования.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного 01 декабря 2019 года, зафиксирована обстановка в левом крыле 5-го этажа 

<

адрес> в 

<

адрес> и жилом блоке, в котором находятся комнаты № 

<

адрес>. На полу у входа в хозяйственное помещение блока обнаружена кровь, которая изъята на марлевый тампон; в помещении комнаты № 

<

адрес> на столе обнаружен и изъят нож; с поверхности пластиковой бутылки, обнаруженной под столом в комнате, изъяты два следа рук (том 1, л.д. 27-32).

В ходе осмотра изъятого с места происшествия ножа с деревянной рукояткой, на его клинке обнаружена, согласно заключению эксперта № 1714 от 20 декабря 2019 года, кровь человека, принадлежность которой ввиду малого количества белка в крови не установлена (том 1, л.д. 207-213, 214-215, 234-236).

Из заключения эксперта № 4/0077 от 10 февраля 2020 года следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен самодельным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей. К холодному оружию не относится и таковым не является (том 2, л.д. 25-26).

Согласно заключению эксперта № 4/0079 от 12 февраля 2020 года, два следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежат ФИО3 (том 2, л.д. 10-13).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение.

Показания подсудимой об обстоятельствах, предшествующих совершению преступления, являются подробными и последовательными, факт причинения ножевого ранения ФИО4 №1 ФИО3 не отрицается и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 №1 в ходе следствия, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, которым ФИО3 сообщила, что порезала ножом ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №11, которые вышли в коридор на крики ФИО3 и увидели ФИО4 №1, лежащего на полу в коридоре, с ранением в области груди слева, и находившуюся рядом с ним ФИО3, прижимающую свои руки в районе груди ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №8, обнаруживших в комнате 

<

адрес> лежащего на полу ФИО4 №1 с колото-резаным ранением в области передней части груди слева и находившуюся рядом с ним ФИО3, объективно подтверждаются экспертными исследованиями, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего обнаружено ранение, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, а также с другими исследованными доказательствами.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО3 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств дела. 

Явку ФИО3 с повинной (том 1, л.д. 35) суд признает недопустимым доказательством, так как она получена с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а сведения, изложенные в ней, сообщены подсудимой в отсутствие адвоката, в судебном заседании она от нее отказалась, считая, что ее право на защиту было нарушено.

Суд также не принимает во внимание показания потерпевшего ФИО4 №1 в судебном заседании о том, что он сам причинил себе ножевое ранение в левый бок в результате своих неосторожных действий, а именно: в результате выхватывания ножа из руки ФИО5, занимавшейся приготовлением еды, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, даны им ввиду заинтересованности в благоприятном исходе дела для подсудимой, являющейся его супругой.

Вместе с тем, исходя из установленных доказательствами фактических обстоятельств дела, предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд находит необоснованной.

В силу требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления. 

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего. 

ФИО3 не оспаривала факт причинения одного удара ножом ФИО4 №1 в область груди слева, однако умысел на его убийство отрицала.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что подсудимая, произведя один единственный удар ножом, осознавая, что потерпевший остался жив и имея при желании реальную возможность лишить последнего жизни, прекратила свои противоправные действия, самостоятельно, без принуждения со стороны третьих лиц.

При этом каких-либо дополнительных попыток продолжить посягательство на жизнь ФИО4 №1 со стороны ФИО3, располагавшей достаточной для этого объективной возможностью, не предпринималось, напротив, ФИО3 начала оказывать ФИО9 первую медицинскую помощь, зажимая подручными средствами рану и пытаясь остановить кровь. 

Об этом же сообщили органу предварительного расследования свидетели Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №11

При таких обстоятельствах суд находит, что показания подсудимой ФИО3 об отсутствии у нее в момент причинения телесного повреждения потерпевшему умысла на убийство последнего исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнуты. 

В судебном заседании ФИО3 не отрицала факт причинения ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из показаний подсудимой следует, что удар ножом потерпевшему она нанесла, разозлившись, после произошедшего конфликта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО3 из возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 №1

О наличии у подсудимой умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют фактические обстоятельства дела, способ совершения деяния, применение ФИО3 предмета, используемого в качестве оружия (ножа), характер и локализация повреждения, причиненного потерпевшему. ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения такого вреда здоровью потерпевшему, желала наступления этого последствия и достигла преступного результата. 

Обстоятельств, указывающих на нахождение ФИО3 в состоянии необходимой обороны, равно как и свидетельствующих о ее нахождении в состоянии аффекта, по делу не имеется.

Поскольку тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека подсудимая причинила потерпевшему указанным выше ножом, ее действия необходимо квалифицировать, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное ФИО3 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

ФИО3 не судима (том 2, л.д. 103), состоит в браке с ФИО4 №1, имеет троих детей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 152-154), место жительства ФИО7 по решению Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27 декабря 2017 года определено с отцом - ФИО10 (том 1, л.д. 175-176), с 31 декабря 2019 года ФИО8 находится в ГКУЗ АО «Специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики». В настоящее время ФИО3 не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО3 по предыдущему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживала со своими родителями и братом, характеризовалась в целом удовлетворительно, жалоб на ее поведение в отдел полиции не поступало (том 2, л.д. 109).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - ведущего специалиста УВСОП по Исакогорскому округу г. Архангельска следует, что с 01 ноября 2019 года семья ФИО3 состоит на учете в отделе по Исакогорскому и Цигломенскому округам УВСОП г. Архангельска в связи с тем, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в отношении сына ФИО8, 21 октября 2019 года и 16 декабря 2019 года привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (том 1, л.д. 191-192, 203-204). Охарактеризовала ФИО3 удовлетворительно (том 1, л.д. 87-90).

Подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2, л.д. 104, 105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной (том 1, л.д. 35), частичное признание вины, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений ФИО4 №1, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

ФИО3 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Нет в материалах дела и данных, указывающих на связь нахождения ФИО3 в состоянии опьянения с совершением преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против здоровья, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновной, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, ее возраст и состояние здоровья, то, что она загладила перед потерпевшим причиненный ему вред, примирилась с ним, учитывая наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд, руководствуясь ст. 73 УК РФ, полагает возможным применить к ней условное осуждение, а также не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и состояние здоровья ФИО3 и членов ее семьи, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, или назначения наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: нож, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу (том 1, л.д. 214-215). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного следствия 18 615 рублей (том 2, л.д. 142-143, 145-146), в судебном заседании - 38 250 рублей, всего - 56 865 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО3 от услуг адвоката не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла. При этом, как установлено судом, она находится в молодом, трудоспособном возрасте.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 56 865 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей, затраченные на участие адвоката в ходе расследования и в судебном заседании, в полном объеме. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ее:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; 

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 56 865 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Я. Белая