Дело № 1-105-2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2019 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Шагдаровой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района Бадмаева Э.Г.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, где проживает Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 32000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в кухне дома по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из настенного шкафа денежные средства в сумме 32000 рублей, а именно 16 денежных купюр достоинством 2 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бадмаев Э.Г., защитник Михайлов П.Д. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, поскольку подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Поступило письменное ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения, так как она причиненный вред загладила полностью, претензий к ней не имеет, примирился с ней.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, так как ФИО1 вину признала полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный вред загладила полностью, потерпевший претензий не имеет, примирился с ней. Считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Бадмаев Э.Г. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшим суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой деяния, данные о личности подсудимой, материальное положение потерпевшего, добровольность его волеизъявления о прекращении уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в совершении преступления, активно способствовала расследованию данного преступления, причиненный вред загладила, с потерпевшим примирилась, положительно характеризуется.

Таким образом, положительное посткриминальное поведение подсудимой свидетельствует об изменении степени ее общественной опасности. Суд считает, что в настоящее время своими позитивными действиями подсудимая доказала свое раскаяние и тем самым утратила опасность для общества.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и принимая во внимание тот факт, что подсудимая возместила вред, причиненный потерпевшему, считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Согласно ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в законную силу постановления.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: