УИД 5RS0013-01-2021-003789-26 2-520/2021г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рамазановой И.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2021г. по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Аятулле Терлано-вичу, о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Дербентский районный суд РД к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 81 300,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 639,00 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 04.01.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2747 гос. № №, нахо-див-шегося под управлением ответчика, и автомобиля Mazda 3, гос. № № 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными винов-ными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреж-дения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственная связь. 

В результате ДТП автомобилю Mazda 3, roc.№ № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответствен-ность ответчика была застрахована истцом (договор ХХХ 0111431336). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 81 300,00 руб.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством запол-нения сторонами извещения о ДТП. 

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст.12 Закона.. . страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. 

19.01.2021 истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски связанные с принудительным исполнением решения судa. 

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления с приложением к нему документов, отсутствующих у ответчика. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъяв-ленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже рекви-зитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требо-ваний о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Просят взыскать с ответчика 81 300,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 639,00 рублей.

В случае отсутствия представителя истца в судебных процессах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие предста-вителя, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседа-ния, в суд не явился. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах» не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надле-жащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и представил в суд возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что им тран-спортное средство после ДТП не было представлено представителям стра-ховой компании для осмотра. Однако это опровергается актом осмотра транспортного средства за №18208471 от 06.04.2021, составленным предста-вителем страховой компании в 

<

адрес>. Требования о предоставлении ТС к осмотру от 19.01.2021, на которое ссылается истец, он не получал. Лишь после его непосредственного обращения к представителю страховой компании пол данному вопросу ему заявили о необходимости представить ТС. Никаких нарушений норм закона с его стороны не допущено 

Просит в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Поскольку представитель истца и ответчик воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК, и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия пред-ставителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следую-щему. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обяза-тельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Феде-рации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмо-тренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятель-ности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допус-каются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномо-ченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требо-ванию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письмен-ной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 кален-дарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подп. "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осущес-твленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполно-моченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, 04.01.2021 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 2747, г/н №№, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Mazda 3, roc.№ № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №ХХХ0111431336. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 81300 руб. 

Участники ДТП, воспользовавшись правом, предоставленным 11.1 Закона об ОСАГО, оформили документы о ДТП без участия уполномо-ченных на то сотрудников полиции. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопро-изводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требо-ваний и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объектив-ном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении указал, что 19.01.2021 направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом.

Уведомление о необходимости предоставления автомобиля ГАЗ 2747, г/н №№ на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения письма было направлено ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 19.01. 2021 года заказным письмом, которое прибыло в место вручения только 25 января 2021 года - в последний день срока, и получено ответчиком 26 января 2021 года, то есть за пределами установленного законом 15-дневного срока со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из акта осмотра транспортного средства № 18208471 от 06.04.2021 года следует ТС ГАЗ 2747, г/н №№ осмотрено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недока-занности совокупности обстоятельств, служащих основанием для приме-нения пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязатель-ном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (лицо, причинившее вред, за которое выплачено страховое возмещение, не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой техни-ческой экспертизы), при этом суд исходит из того, что предусмотренная данной нормой совокупность условий для перехода к страховщику права требования возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения отсутствует, так как ДТП произошло 04.01.2021 г., истец направил ответчику требование о представлении транспортного средства для проведения осмотра без указания времени и места осмотра 19.01.2021 г., которое вручено ответчику 26.01.2021 года, т.е. за пределами установ-ленного законом срока, в течение которого ответчик не должен был присту-пать к ремонту транспортного средства.

Поскольку основание иска (возникновение права на возмещение ущерба с причинителя вреда ФИО1 в порядке регресса) в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации истец не доказал, суд считает, что в удовлетворении исковых требо-ваний ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыс-кании с ответчика убытков в размере 81 300,00 рублей подлежат откло-нению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорци-онально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 81 300,00 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 2 639,00 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вер-ховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.Р. Сурхаев 

Решение принято в окончательной форме 28.06.2021 года.

Судья М.Р. Сурхаев