Дело № 12-857/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тюмень 09 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием М.,

защитника Татаринова И.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу М., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 15.10.2019г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 15.10.2019г. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На данное постановление М. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая то, что бесспорных и объективных доказательств, подтверждающих факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в материалах административного дела не имеется, то, что как при проведении его освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, так и при рассмотрении дела мировым судьей, допущены нарушения требований действующего законодательства, то, что мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что сдать биологический объект (мочу) он не смог по объективным причинам, при этом в заборе на анализ крови, ему было необоснованно отказано. 

В судебном заседании М. жалобу поддержал в полном объеме, привел аналогичные доводы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник Татаринов И.С. жалобу М. поддержал, с учетом отсутствия в материалах административного дела бесспорных доказательств вины М., подтверждающих факт совершения М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, просил производство по делу в отношении М. прекратить.

Исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования данных Правил. 

Лица, виновные в нарушении законодательства в области дорожного движения, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.10.2019г. (л.д.8). 

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают. Как следует из представленных материалов, основанием для направления М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и указанными выше Правилами. 

Действия водителя транспортного средства, который заявил медицинскому работнику о своем отказе от прохождения того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, расцениваются как невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и являются основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.

Поскольку М. при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался пройти указанную процедуру в медицинском учреждении, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.10.2019г. (л.д.8), у должностного лица имелись основания для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключающиеся в том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, сдал биологический материал (мочу), но в недостаточном для исследования количестве, об отказе медицинского работника в заборе крови, являются необоснованным в силу следующего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.10.2019г. (л.д.8), следует, что 05.10.2019г. в 03 часов 21 минуту, по результатам исследования, концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом М. воздухе составила 0 мг/л, биологический материал (мочу) М. сдать не смог, причину при этом не сообщил, что обоснованно расценено врачом-наркологом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В данном случае отказ М. от сдачи биологического материала (мочи) для проведения лабораторного исследования свидетельствовал об отсутствии у него намерений проходить медицинское освидетельствование, что обосновано было признано медицинским работником как его фактический отказ от его законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в п.17 акта сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Вопреки доводам жалобы у медицинского работника отсутствовали основания для проведения отбора крови у М. при отказе последнего от сдачи биологического материала (мочи), поскольку положениями п.6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением № к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического ил иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. №н, отбор крови на химико-токсикологическое исследование предусмотрен только при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико - токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Между тем М. о наличии у него острых заболеваний и состояний, представляющих угрозу его жизни, либо препятствующих ему сдачи мочи в течение 30 минут после направления на исследование, М. не сообщал, в связи с чем, оснований полагать, что у М. имелись убедительные причины, препятствующие ему пройти медицинское освидетельствование, не имеется.

Таким образом, зафиксированный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом -наркологом, а также в протоколе об административном правонарушении отказ М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно признан мировым судьей основанием к привлечению его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Производство по данному административному делу проведено в рамках действующего законодательства.

Нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ при сборе доказательств, не допущено.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, в том числе, с учетом личности М. как участника дорожного движения, и повышенной общественной опасности совершенного им правонарушения в области дорожного движения, вид и размер наказания, соответствует принципам и задачам, предусмотренным административным законодательством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 15.10.2019г. в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.