Судья: Пятибратова И.В. Дело № 21-724/2021

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Казачье Охотничье Хозяйство» ФИО1 на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2021 года, 

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного нспектора Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 604-Л/2019 от 6 ноября 2019 года юридическое лицо – ООО «Казачье Охотничье Хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав главного консультанта отдела правового обеспечения деятельности Министерства природных ресурсов ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, 8 августа 2019 года в ходе проведенной проверки лесного участка Пшехского участкового лесничества Белореченского лесничества в квартале 32В, выделе 13 делянки 1 при проведении осмотра установлено, что арендатором ООО «Казачье Охотничье Хозяйство» при проведении уходных мероприятий, допущено нарушение технологии разработки лесосеки, что является нарушением п.п. 9, 20, 22 раздела 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 22.11.2017 года № 626 «Об утверждении правил ухода за лесами».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом – ООО «Казачье Охотничье Хозяйство» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Казачье Охотничье Хозяйство» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание ООО «Казачье Охотничье Хозяйство» назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Казачье Охотничье Хозяйство» к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 марта 2021 года вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Казачье Охотничье Хозяйство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков