Дело № 1-331/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Черненко Е.А., 

при секретаре Чупиной К.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Трапезниковой А.В., Чикулина П.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Мельниченко Д.В.,

общественного защитника Казакова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Юридический центр» курьером - промоутером, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заказал по средствам сети «Интернет», оплатив по средствам электронной связи наркотическое средство. После чего позже, около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, забрал себе, а именно взял по указанному адресу наркотическое средство, оставленное неустановленным дознанием лицом, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое поместил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, и незаконно хранил, до момента, когда, около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен и задержан сотрудниками полиции 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении ОП Центральный УМВД России по г.Челябинску, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство - порошкообразное вещество массой гр грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе производное мефедрон, (4-метилметкатинон), отнесенное к наркотическим средствам.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона от 08.01.1998 № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» масса гр грамма вышеуказанного изъятого наркотического средства, является значительным размером. 

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Петровым А.С. и в его присутствии ФИО1 добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и защитника, добровольное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Мельниченко Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на те обстоятельства, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, причиненный обществу вред загладила путем благотворительности и опубликования собственноручно написанной статьи о предупреждении и профилактике отказа от употребления наркотических средств в сети Интернет, доступной неопределенному кругу лиц, официально трудоустроен, положительно характеризуется, поэтому уголовное дело просит прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ. 

Общественный защитник ФИО1 - Казаков С.В. также просил суд о возможности удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, просил прекратить в отношении него производство по уголовному делу, вину признал и раскаялся, противоправность своего поведения осознал, в настоящее время работает, желает проживать в семье.

Государственный обвинитель просил постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор с назначением ему наказания с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в случае удовлетворении судом заявленного ходатайства назначить судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, подлежат установлению не только наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, но подлежат учету и оценке особенность объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Всесторонне рассмотрев, с учетом всей совокупности данных, характеризующих подсудимого и особенности объекта преступного посягательства, суд в ходе судебного разбирательства не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и его защитников о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, соответственно преступными действиями подсудимого причинен вред интересам общества и государства. Как следует из материалов уголовного дела, в качестве действий по заглаживанию вреда, явилось участие в благотворительности в Челябинское региональное общественное движение помощи онкобольным детям «Искорка», а также публикация статьи о предупреждении и профилактике отказа от употребления наркотических средств в сети Интернет, доступной неопределенному кругу лиц, о чем свидетельствуют отзывы и комментарии относительно опубликованной информации, что суд расценивает, как, принесение извинений государству. Вместе с тем, с учетом особенностей объекта преступного посягательства, совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств суд не расценивает эти действия ФИО1, как достаточные для заглаживания вреда, причиненного преступлением, и полагает необходимым отказать в прекращении уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении дела судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность - признание вины, раскаяние, дальнейшее поведение ФИО1 в ходе дознания, расценены судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете с хроническим заболеванием, действия, направленные на заглаживание вреда в виде благотворительности и выступлений в сети интернет в мессенджере «В контакте». 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его молодой возраст, семейное положение, наличие регистрации, постоянного места жительства, согласно характеристике по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, при этом, суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у врача терапевта с хроническим заболеванием, из указанного, по мнению суда, следует, что подсудимый имеет состояние здоровья, отягощенное заболеванием: бронхиальная астма, в тоже время, не препятствующим отбыванию наказания.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Как установлено судом, подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, объектом преступного посягательства здоровье населения и общественная нравственность, продемонстрировав тем самым явное пренебрежение к установленному правопорядку, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, суд не усматривает, в связи с чем, по мнению суда, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что в отношении ФИО1 с учетом общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, возможно, назначить наказание в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. 

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, лицевой счет: 

<

***>, ОКТМО: 75701000, КБК: 188 1 16 031125 01 0000 140, УИН 18857420010460024466.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть оплачен не позднее 10-дневнего срока со дня вступления приговора в законную силу, а также положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ***, хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам по факту незаконного сбыта наркотических средств, *** переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности, освободив последнего от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Черненко