№ 1-180/2019

35RS0009-01-2019-001937-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при помощнике судьи Максимцевой С.А., секретаре Редькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Али-Мамед Н.А., представившей удостоверение №, ордер №,

ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №, ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего К.А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, имея корыстную цель незаконного обогащения, договорились совершить разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище на ранее им не знакомого К.А.Н., с целью завладения ценным имуществом, тем самым вступили в предварительный преступный сговор. При этом для облегчения совершения преступления и с целью сломить волю и решимость К.А.Н. к оказанию какого-либо сопротивления ФИО1 и ФИО2 договорились о применении к К.А.Н. насилия. 

Готовясь и планируя преступление, ФИО1 и ФИО2, в течение нескольких дней передвигаясь на автомашине ВАЗ-21140, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, под его управлением и следили за передвижениями К.А.Н., в том числе к месту его жительства.

Реализуя совместный и согласованный корыстный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения спланированного преступления в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на тот же автомобиле под управлением ФИО1, зная адрес проживания К.А.Н., приехали к дому 

<

адрес>, и, войдя в пятый подъезд, выбрав удобное для нападения место, стали ожидать выхода К.А.Н. из своей квартиры. При этом ФИО1 и ФИО2, одетые в неброскую одежду темного цвета, с целью маскировки внешности надели на голову и лицо заранее приготовленные трикотажные черные маски с прорезями для глаз.

Около 08.20, когда К.А.Н. открыл замок входной двери и стал выходить из квартиры, ФИО1 и ФИО2, используя фактор внезапности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда К.А.Н., и, желая их наступления, действуя совместно и согласованно, максимально приблизились к ничего не подозревающему об их преступных намерениях К.А.Н. ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, с целью открытого хищения чужого имущества и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, осознавая свое физическое превосходство, дернул входную дверь на себя и умышленно нанес один удар кулаком правой руки в лицо К.А.Н., причинив физическую боль и перелом костей носа, затолкнул потерпевшего в квартиру. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, незаконно проникли в квартиру К.А.Н., расположенную по адресу: 

<

адрес>, где повалили потерпевшего на пол. 

Желая достичь совместного преступного результата и завладеть ценным имуществом, принадлежащим К.А.Н., находясь в прихожей квартиры, ФИО1 стал удерживать потерпевшего, а ФИО2 связывать его руки и ноги имеющимися у них пластиковыми стяжками, жгутом и ремнем. Продолжая реализацию единого, совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 перенесли связанного К.А.Н. в комнату, где умышленно нанесли ногами и руками множественные удары по различным частям тела потерпевшего, причинив К.А.Н. телесные повреждения. ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, желая достичь совместного с ФИО1 преступного результата, то есть завладения чужим ценным имуществом, действуя открыто, использовал в качестве оружия заранее приготовленный для облегчения совершения преступления нож и, подставляя его к лицу и горлу К.А.Н. ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, применил вскипяченный им электрический чайник марки «BORK», принадлежащий потерпевшему, используя его в качестве оружия, обливая кипятком кисти рук К.А.Н. При этом ФИО1 и ФИО2 высказывали неоднократные требования о выдаче наличных денежных средств, о предоставлении информации о месте нахождения денег и сейфа в квартире. В сложившейся ситуации К.А.Н. преступные действия ФИО1 и ФИО2 воспринимал, как угрожающие своей жизни и здоровью. 

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, поочередно произвели осмотр мебели и личных вещей К.А.Н., находящихся в квартире, и, не обнаружив желаемой ими крупной суммы денежных средств, открыто, желая достичь совместного преступного результата, из корыстных побуждений похитили: ФИО1 - денежные средства в сумме 3 000 рублей из кошелька потерпевшего, ФИО2 - ключ с брелоком сигнализации от автомобиля «Volkswagen Tiguan» стоимостью 30 000 рублей, находящийся в кармане его куртки, и связку ключей от квартиры и гаража в количестве пяти штук общей стоимостью 10 000 рублей с тремя брелоками, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащих К.А.Н. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.А.Н. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью и в ходе дальнейшего обследования у гражданина К.А.Н. обнаружено: ссадины и поверхностные раны на лице и голове, рана правой щёчной области 2 см (ушивалась), рана на тыльной поверхности правой кисти 1 см; установлен перелом костей носа; выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга», «Ожог левой кисти 1 степени». Ссадины и поверхностные раны расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Рана в правой щёчной области, потребовавшая ушивания, и перелом костей носа по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью гражданина К.А.Н. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного в приговоре суда преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ в качестве подозреваемого (т.2 л.д.157-161, 168-176, 243-246, 239-242), с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ в качестве обвиняемого (т.5 л.д.127-129, 199-200, т.6 л.д.146-147), оглашенные и исследованные в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что в 

<

данные изъяты> ФИО2 предложил ему подзаработать денег, проследить за неким К.А.Н., у которого «наворовано много денег», была информация о 40 млн.рублей, которые необходимо забрать, требуется его помощь. ФИО1 вопросов не задавал и согласился. Они на автомобиле проследовали за мужчиной до 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром они, одевшись в черную одежду с капюшонами, матерчатые перчатки, шапки с прорезями для глаз, приехали по данному адресу, ожидали К.А.Н. в подъезде, но он не вышел. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра ФИО1 и ФИО2 вновь туда прибыли, ждали его вблизи входной двери. Договорились, что первым нанесет удар потерпевшему ФИО1 Когда дверь открылась, мужчина стал выходить из квартиры, ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, вдвоем К.А.Н. завели в квартиру, стали его связывать. ФИО1 удерживал потерпевшего, ФИО2 связывал, при этом оба спрашивали, где находятся деньги. К.А.Н. отвечал, что денежных средств нет. Они перенесли его в комнату. Продолжая требовать деньги, ФИО2 стал угрожать мужчине ножом, приставлял лезвие к различным частям тела. ФИО1 включил чайник, сразу выключил и полил теплую воду на руки потерпевшего. ФИО1 и ФИО2 нанесли К.А.Н. несколько ударов по различным частями тела. Ноги потерпевшего были связаны пластиковыми стяжками, руки – ремнем, найденным в квартире. В квартире ФИО1 и ФИО2 находились около 30 минут. К.А.Н. сказал, что в кошельке находятся 3000 рублей, которые ФИО1 взял себе, ФИО2 взял ключи от квартиры и машины, и они покинули квартиру. По пути к машине ФИО1 выбросил деньги, ФИО2 уничтожил ключи, одежду и обувь они сожгли. ФИО1 и ФИО2 не имели умысла на физическую расправу, их интересовали только денежные средства (т.2 л.д.157-161, 243-246).

Аналогичные показания ФИО1 дал при проверке показаний на месте преступления (т.2 л.д.168-176), на очной ставке с потерпевшим К.А.Н. (т.2 л.д.239-241).

В ходе проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал маршрут следования к дому К.А.Н., место преступления, описал обстоятельства совершения преступления и пояснил, что он нанес потерпевшему первый удар, мужчину положили лицом вниз, пытались зафиксировать руки и ноги, занесли в комнату, требовали деньги. Пока ФИО2 удерживал его, ФИО1 в поисках денег прошел по квартире, осматривая шкафы, ФИО2 угрожал потерпевшему ножом, тыкая в различные части тела. Затем ФИО1 сел сверху на мужчину, а ФИО2 осматривал квартиру. Желая скорейшего окончания поисков, ФИО1 имитировал подогрев чайника и полил воду на руки потерпевшего. Поняв, что денег в квартире нет, они покинули жилище (т.2 л.д.164-176).

В явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно указал, что в 

<

данные изъяты> совместно с ФИО2 решили заработать денег. ДД.ММ.ГГГГ приехали к дому 

<

адрес>, ждали в подъезде на первом этаже. Когда мужчина открыл дверь, он нанёс ему удар в лицо. Мужчину связали ремнём, стяжками, ФИО2 тыкал его кончиком ножа, чтобы тот сказал, где деньги. ФИО1 взял чайник, чтобы его напугать. Поняв, что денег нет, они уехали в Лосту (т.2 л.д.149).

Дополнительно в судебном заседании ФИО1 также показал, что очень сожалеет о случившемся, ранее не задумывался о последствиях.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного в приговоре суда преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого (т.5 л.д.174-180, 210-217) в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, оглашенные и исследованные в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 показывал, что в 

<

данные изъяты> он приехал в автосервис «

<

данные изъяты>», где постоянно ремонтирует автомобиль, в том числе у ФИО1, с которым поддерживает приятельские отношения. Находясь на улице, видел, что к автосервису подъехали несколько автомобилей, из них вышли 3 или 4 молодых человека. Они громко беседовали, и ФИО2 с подошедшим к нему ФИО1 услышали, что они обсуждают богатого бизнесмена, который, с их слов, является «хозяином» магазинов «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и, владея десятками миллионов рублей, ездит на автомобиле «Volkswagen Tiguan». Они в шуточной форме поговорили о богатых людях в 

<

адрес> и дорогих автомобилях. Затем в один из дней 

<

данные изъяты> года ФИО1 и ФИО2 с целью покупки запчастей на автомобиле ВАЗ-2114 ФИО1 ездили в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, вспомнили тот разговор, а у офиса сети магазинов «Магнит», расположенного напротив магазина «

<

данные изъяты>», увидели похожий автомобиль, решили подождать и посмотреть на данного бизнесмена. Через некоторое время в машину сел мужчина, как им стало известно позже, по фамилии К.. У ФИО2 и ФИО1 появилась идея ограбить данного бизнесмена, забрать у него деньги, поскольку имелись материальные трудности. В 

<

данные изъяты> года они пару раз ездили к магазину «Магнит» и наблюдали за К.А.Н., один раз проследовали за ним к месту его жительства в

<

адрес>. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ поедут к его дому, чтобы ограбить К.А.Н. Для этого каждый возьмет маску черного цвета с вырезом для глаз, перчатки, ФИО1 - пластиковые хомуты, чтобы связать К.А.Н., а ФИО2 – нож. Наносить ножом телесные повреждения ФИО2 не планировал. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО2 приехал по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, и на автомобиле ФИО1 ВАЗ-2114 они поехали в 

<

адрес>, около 08 часов подъехали к дому 

<

адрес>, надели маски и перчатки, зашли в подъезд. Вскоре дверь квартиры № на первом этаже открылась, и стал выходить К.А.Н. ФИО1 сразу нанес ему кулаком удар в область лица, тот пошатнулся, и они все вместе зашли в квартиру, где повалили К.А.Н. на пол в коридоре и стали его связывать, при этом высказывали требования передать им деньги, тот отвечал, что наличных денег в доме нет. Затем они перетащили К.А.Н. в комнату, продолжая требовать деньги. С целью оказания давления ФИО2 нанес ему несколько ударов рукой в область тела, желая напугать, и, достав нож, для устрашения К.А.Н. стал его демонстрировать и прикладывать к различным частям тела, но телесных повреждений ножом не наносил. ФИО1 из кухни принес чайник и стал лить кипяток К.А.Н. на руку и другие части тела, высказывая требования передачи денег. Поняв, что денег в квартире нет, они собрались уходить из квартиры. ФИО1 взял из кошелька К.А.Н. около 3000 рублей, сказав, что потратит на бензин, а ФИО2 – ключи от автомобиля и связку других ключей, которые выбросил на обратном пути в 

<

адрес>. На следующий день маску, одежду ФИО2 выбросил. ДД.ММ.ГГГГ добровольно, в присутствии защитника, без давления со стороны кого-либо ФИО2 написал заявление о яке с повинной. В содеянном раскаивается (т.5 л.д.174-180).

Аналогичные показания ФИО2 дал при проверке показаний на месте преступления (т.5 л.д.210-217), продемонстрировал маршрут следования к месту жительства потерпевшего К.А.Н., описывая обстоятельства преступления, дополнил, что, когда он приставил нож к телу мужчины, в это время ФИО1 прошелся по квартире, отыскивая сейф и денежные средства, потом прошел на кухню, и ФИО2 слышал, что чайник закипал, после чего ФИО1 кипяток лил в область шеи потерпевшего, где были скрещены его руки. Затем ФИО1 сел сверху на мужчину, а ФИО2 стал искать сейф либо денежные средства, но ничего не обнаружил, и они решили уйти из квартиры. 

В заявлении о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов совместно с ФИО1 он совершил разбойное нападение на К.А.Н., то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.5 л.д.167).

Дополнительно в судебном заседании ФИО2 показал, что давления на ФИО1 не оказывал, не склонял к совершению преступления. Он сам проявлял инициативу, ссылаясь на долги, призывая «что-нибудь делать». Пластиковые стяжки приобрел ФИО1 Все совершенные ими действия были направлены на устрашение потерпевшего, а не на причинение физического вреда. Незначительные телесные повреждения потерпевший получил, двигаясь и уворачиваясь. Не получалось свести сзади руки потерпевшего, стяжки лопались. Использовали найденный в квартире ремень и провод. ФИО1 заранее озвучивал, что в случае отказа потерпевшего в передаче денежных средств он польет его кипятком. ФИО1 было известно о наличии у него ножа, который ФИО2 передавал и ФИО1, а тот, сидя на потерпевшем, держал его так же, как и он. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что держал нож, но не приставлял его к телу потерпевшего. 

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного в приговоре суда преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимых, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший К.А.Н. суду показал, что в настоящее время ему известны фамилии совершивших разбойное нападение лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 он, направляясь на работу, при выходе из своей квартиры, расположенной на первом этаже, боковым зрением увидел двух человек в масках. Приблизившись к К.А.Н., ФИО1 нанес ему удар в лицо в область носа, причинив перелом, из носа обильно потекла кровь. К.А.Н. затолкнули обратно в квартиру, он упал на бок, потом перевернулся на живот. Нападавшие нанесли ему удары ногами и руками, принесенными с собой жгутами стали связывать ему руки, он пытался освободиться. Потом они волоком за куртку перетащили К.А.Н. из коридора в соседнюю комнату, оба требовали денежные средства, ФИО2 сел на него сверху, требовал передать 40 000 000 рублей, спрашивал, где находятся сейф, наличные деньги. Он угрожал К.А.Н. ножом, острой частью клинка тыкал в голову и лицо, приставлял под глаз, к горлу, причинив рану щеки, 3-4 раны на голове, остался шрам под глазом. Он ответил, что наличных денег нет, предложил взять банковские карты, которые нападавших не интересовали. ФИО2 продолжал требовать наличные деньги, ФИО1 в это время осматривал квартиру, поднимал диван. Позже выяснилось, что у биокамина была оторвана отделка стены. Периодически К.А.Н., сопротивляясь, высвобождал руки, и нападавшие стали связывать руки ремнем, найденным на месте. ФИО1, когда ФИО2 находился на потерпевшем, вскипятил чайник и вылил кипяток на левую руку К.А.Н., вытянутую вперед, причинив физическую боль. Потом ФИО1 сел на него сверху, а ФИО2 бродил по квартире. Между собой нападавшие не общались и спустя некоторое время мужчины встали, К.А.Н. услышал, что захлопнулась входная дверь, они ушли молча. К.А.Н. попытался освободить руки от ремня, дополз до кухни и перерезал его ножом. Нападение длилось около 20 минут. От действий подсудимых К.А.Н. испытал физические и нравственные страдания, опасался за свою жизнь, у него был термический ожог руки, еще больший моральный и физический вред он испытал от воздействия ножа. В квартире был беспорядок, стены в прихожей забрызганы кровью, в комнате все обильно залито кровью. Похищены 3000 рублей из кошелька, ключи от автомобиля и квартиры, что потребовало замены всех замков, он понес значительные траты также на уборку и очистку квартиры. Родственники ФИО1 возместили ему 50 000 рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба. Он испытал глубокие нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в 5 000 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.А.Н. обратился в ОМВД России по Вологодскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших разбойное нападение по месту его жительства (т.1 л.д.5).

Согласно рапорту оперативного дежурного, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по Вологодскому району поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, двое неизвестных нанесли побои гражданину К.А.Н. (т.1 л.д.4).

Из рапорта оперативного дежурного (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в ОМВД России по Вологодскому району поступило сообщение бригады «Скорой медицинской помощи» № о том, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. избит по месту жительства. Диагноз: ножевое ранение, ЗЧМТ, СГМ, колото-резанная рана волосистой части головы, закрытый перелом костей носа, множественные гематомы тканей лица, поверхностные резаные раны лица, колото-резаная рана в области правой кисти. Направлен в ГБ № НХО (т.1 л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - 

<

адрес>. Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой следует, что входная дверь квартиры повреждений не имеет. В прихожей на тумбе обнаружены две подушки с пятнами вещества красно-бурого цвета, полотенце со следами вещества красно-бурого цвета. Над тумбой на стене - брызги вещества красно-бурого цвета. На ковре - многочисленные разводы темного, красного и красно-бурого цвета. Перед входом в кухню на ковре и кафельной плитке - большое пятно (лужа) вещества красно-бурого цвета, местами сгустками. При входе в кухню на полу - следы обуви, оставленные веществом красно-бурого цвета, которые зафиксированы методом масштабной фотосъемки. На полу – картонная коробка со следами вещества красно-бурого цвета. Перед входом в зал на полу - следы вещества красно-бурого цвета. На ковре - пятно красно-бурого цвета, в хаотичном порядке лежат полимерные стяжки черного цвета. На полу - черный кожаный ремень, перетянутый полимерным проводом черного цвета. В ходе осмотра изъяты: след руки с чашки на один отрезок светлой дактилопленки, полимерная стяжка черного цвета, керамический нож зеленого цвета, нож металлический с деревянной и полимерной ручкой, четыре стяжки и ремень, перетянутый проводом, два следа пальцев рук с дверцы шкафа на два отрезка светлой дактилопленки, лист бумаги формата А4, на котором отобразились следы материи в виде наслоения вещества красно-бурого цвета, с порога кухни, с ковра в комнате сделаны смывы вещества красно-бурого цвета на марлевые тампоны, с тумбочки в прихожей полотенце со следами вещества красно-бурого цвета, кожаный кошелек черного цвета с четырьмя банковскими картами, четырьмя скидочными пластиковыми картами, монетами (т.1 л.д.9-20).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием потерпевшего К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы осмотрены (т.4 л.д.212-220), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.221, 243).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего К.А.Н. изъят электрический чайник марки «BORK» (т.4 л.д.83-85), который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (т.4 л.д.86-89), признан вещественным доказательством (т.4 л.д.90,91,92).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята трикотажная шапка «балаклава» черного цвета, с отверстием овальной формы для глаз (т.2 л.д.202-203), которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (т.4 л.д.212-220), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.221).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у К.А.Н. обнаружено: ссадины и поверхностные раны на лице и голове, рана правой щёчной области 2 см (ушивалась), рана на тыльной поверхности правой кисти 1 см; установлен перелом костей носа. Выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга», «Ожог левой кисти 1 степени». Ссадины и поверхностные раны, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Для лечения раны в правой щёчной области, потребовавшей ушивания, и перелома костей носа необходим срок не более 21 дня, поэтому данные повреждения, каждое в отдельности и все вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекли за собой легкий вред здоровью К.А.Н. (т.2 л.д.55-57).

Из протокола предъявления обвиняемого ФИО2 для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что потерпевший К.А.Н. опознал по голосу ФИО2 При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он выходил из своей квартиры, на него напали, ФИО2 узнал как более дерзкое лицо, угрожавшее ему ножом, требовавшее наличные деньги. Потерпевший К.А.Н. пояснил, что опознаваемое лицо имеет характерную интонацию и тембр, по которым он его запомнил (т.4 л.д.121-128).

Из показаний свидетелей К.А.С. и Д.М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве статистов при проведении опознания. Перед началом следственного действия им было предложено надеть одинаковые черные футболки и трикотажные маски черного цвета, К.А.С. также под футболку надел толстовку ФИО2 светлого цвета, чтобы закрыть татуировки на руках, ФИО2 надел на себя толстовку Д.М.А., чтобы прикрыть шрам на руке, в присутствии понятых им разъяснены права, порядок проведения действия. Обвиняемый ФИО2 добровольно занял место под номером 2. Затем в кабинет был приглашен потерпевший, ему были разъяснены права и порядок проведения следственного действия, предложено опознать лицо. Он заявил, что по внешнему виду он никого не узнает, запомнил нападавших по голосу, и попросил эмоционально произнести запомнившиеся фразы. Статисты и опознаваемое лицо трижды с разной интонацией и громкостью произнесли предложенные фразы. Потерпевший попросил опознаваемого под номером 2 повторить ранее сказанные фразы, повернулся к ним спиной. После этого он с уверенностью сказал, что голос лица под номером 2 ему знаком, он имеет характерную интонацию, является самым дерзким, и тем, который угрожал ему ранее ножом (т.4 л.д.136-138, 139-140).

Из показаний свидетеля обвинения К.А.П. - начальника команды № Санкт-Петербургского филиала ФГУП «Вневедомственная охрана» и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что существуют видеофайлы с камер видеонаблюдения, ориентированные на 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые изъяты и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.146-149, 152-154, т.2 л.д. 128).

Из показаний свидетеля Т.П.А. - системного администратора 

<

данные изъяты>, следует, что на здании 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлены камеры видеонаблюдения, захватывающие в обзор проезжую часть 

<

адрес>. В памяти ресивера хранятся видеофайлы с камер видеонаблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-158), которые согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты, приобщены к материалам дела (т.1 л.д.161-163, т.2 л.д.128).

Из показаний свидетеля В.А.В. - менеджера ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На здании имеются камеры видеонаблюдения. Видеозаписи за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ присутствуют в памяти ресивера (т.1 л.д.164-167), которые согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты, приобщены к настоящему уголовному делу (т.1 л.д.170-171, т.2 л.д.128).

Из показаний свидетеля Б.П.А. - менеджера ООО «

<

данные изъяты>». На здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлены камеры видеонаблюдения, некоторые из них охватывают своим обзором 

<

адрес>. Имеются видеофайлы с камер видеонаблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-197), которые согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты, приобщены к материалам дела (т.1 л.д.199-200, т.2 л.д.128).

Из показаний свидетеля К.А.Ю. следует, что на доме по адресу: 

<

адрес>, она установила камеры видеонаблюдения, которые охватывают своим обзором въезд на территорию дома. В памяти ресивера имеются записи с камер видеонаблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 201-203). Указанные файлы согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.205-206, т.2 л.д.128).

Из показаний свидетеля Р.Т.Р. следует, что на его доме по адресу: 

<

адрес>, установлены камеры видеонаблюдения, одна из камер захватывает обзором территорию 

<

адрес>. В памяти ресивера имеются записи с камер видеонаблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-209). Указанные файлы согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.211-212, т.2 л.д.128).

Из показаний свидетеля Р.А.Н. - старшего специалиста службы безопасности АО «

<

данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонил начальник службы безопасности П.Д.А. и предложил приехать к дому К.А.Н. В квартире К.А.Н. Р.А.Н. увидел на стенах кровь. Позже ему стало известно, что в тот день в 08.20 два человека в масках ворвались в квартиру, нанесли К.А.Н. удары в область лица и головы, требовали выдать денежные средства, похитили 3000 рублей. Знакомый Р.А.Н. А.А., на доме которого по адресу: 

<

адрес>, установлены камеры видеонаблюдения, захватывающие в обзор двор, дорогу, заезд и въезд 

<

адрес>, передал ему видеозапись за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Р.А.Н. записал ее на флеш-карту (т.1 л.д.216-218), которая согласно протоколу выемки изъята, приобщена к материалам дела (т.1 л.д.220-223, т.2 л.д.128).

Из показаний свидетеля Ш.В.В. следует, что он имеет в собственности автомобиль, который оставляет на парковке у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07.20 он выезжал с парковки во дворе дома. С торца дома на углу ему навстречу медленно выезжал автомобиль «ВАЗ 2114» серебристого цвета, задние стекла были тонированы. За рулем автомобиля находился молодой человек на вид около 25-30 лет, нормального телосложения, с лицом славянской внешности. Автомобиль ВАЗ 2114 попал в зону съемки видеорегистратора, данный фрагмент видеозаписи он записал на DVD-RW диск (т.2 л.д.103-107), который согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят (т.2 л.д.109-111, т.2 л.д.128).

Из показаний свидетеля Р.И.С. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Окна квартиры выходят на подъезд №. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено разбойное нападение на жителя подъезда № К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 7 часов, находясь на кухне, в окно он увидел, что из подъезда № вышли двое мужчин, одетых в черную одежду, нижняя часть их лиц были прикрыты, на головах - капюшоны. Они ушли в сторону парковки. Увидев в окно этих мужчин, у Р.И.С. в голове проскользнула мысль: «Как в кино», так как те были одеты во все черное, в капюшонах и масках, просматривались одни глаза (т.2 л.д.112-116).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятая флеш-карта, жесткий диск«WD», содержащий электронные папки: «

<

данные изъяты> осмотрены. В папке 

<

данные изъяты>» на записях просматривается движение автомобиля предположительно марки ВАЗ 2114, который ДД.ММ.ГГГГ в 06:59 въезжает в 

<

адрес>, 08:28 выезжает в сторону 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ въезжает в 07:20, выезжает в 08:48. В папке «

<

данные изъяты>» (видео от 

<

данные изъяты>) просматриваются видеофайлы (движение автомобиля предположительно марки ВАЗ 2114, в 06:58 ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 08:30 ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 07:19 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08:49 из 

<

адрес> в 

<

адрес>) В папке «

<

данные изъяты>» просматривается видеофайл ДД.ММ.ГГГГ в 07:08 (движение автомашины по 

<

адрес>, направление в сторону 

<

адрес> из 

<

адрес>). В папке «

<

данные изъяты>» просматривается видеофайл ДД.ММ.ГГГГ в 07:23 (два человека в черной одежде идут в подъезд № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 08:47 два человека идут из указанного подъезда в сторону автостоянки) (т.2 л.д.121-127).

Пять DVD-R дисков с видеозаписями за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; DVD-RW диск с видеозаписью за период ДД.ММ.ГГГГ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств т.2 л.д.130).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 5 DVD-R дисков с видеозаписями за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; DVD-RW диск с видеозаписью за период ДД.ММ.ГГГГ осмотрены с участием обвиняемого ФИО1 (т.5 л.д.194-198).

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им после просмотра видеозаписей, следует, что на видеозаписях он увидел свой автомобиль марки ВАЗ 21140 серебристого цвета, на котором он и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приезжали в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершили нападение на К.А.Н. (т.5 л.д.199-200).

Свидетель обвинения Р.Ю.А. – начальник отделения уголовного розыска ОМВД России по Вологодскому району, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о разбойном нападении на К.А.Н. Проводились оперативно-розыскные мероприятия, изучались записи камер видеонаблюдения, в том числе на въезде в 

<

адрес>. В течение недели были получены первые сведения. По путям отхода было установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на въезде-выезде 

<

адрес> был автомобиль ВАЗ 2114 серебристого цвета, отличительной особенностью которого было отсутствие бампера, одна ручка дверей в цвет кузова, остальные черные, он выезжал из 

<

адрес> и возвращался обратно. Данный автомобиль был обнаружен у 

<

адрес>, он зарегистрирован на ФИО1 Тот был доставлен в отдел полиции и сразу признался в совершенном разбойном нападении совместно с ФИО2, который отрицал причастность к преступлению, отказался от дачи показаний. ФИО1 же сообщил, что ФИО2 предложил ему заработать денег, изъяв у людей, добывших их незаконным путем. Они ДД.ММ.ГГГГ приезжали в 

<

адрес>, но потерпевший не вышел из дома, а ДД.ММ.ГГГГ, когда К.А.Н. выходил из квартиры, ФИО1 нанес ему несколько ударов, отчего тот упал, они затащили его в большую комнату, где ФИО2 удерживал потерпевшего, а ФИО1 искал деньги. Требовали передачи 40 000 000 рублей. При этом ФИО2 использовал нож, ФИО1 обливал потерпевшего кипятком. ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю.А. присутствовал на проверке показаний ФИО1 на месте преступления. Подозреваемый описал события с использованием манекена. Подробности произошедшего стали известны, в том числе со слов ФИО1 В 

<

данные изъяты> ФИО2 тоже написал явку с повинной.

Из показаний свидетелей К.А.В. и К.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в составе конвоя присутствовали при допросе подозреваемого ФИО1, который в ходе допроса с участием адвоката добровольно давал признательные показания, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. ФИО1 пояснил, что совместно с ФИО2 следили за потерпевшим, приехали в 

<

адрес> на автомашине ВАЗ 2114 ФИО1, ожидали его в подъезде. Они были одеты в черную одежду, в том числе маски черного цвета и матерчатые перчатки. Когда мужчина вышел из квартиры, ФИО1 нанес ему удар в лицо, тот упал на пол, ФИО1 и ФИО2 зашли в квартиру, мужчину связали ремнем и стяжками, ФИО1 удерживал, а ФИО2 связывал, а также тыкал его ножом в разные части тела, ФИО1 с целью устрашения обливал водой из чайника кисти рук мужчины, оба требовали сообщить, где находятся деньги. ФИО1 пояснил, что из кошелька потерпевшего взял 3000 рублей, однако на улице на обратном пути к автомобилю деньги выбросил. ФИО2 взял ключи от автомобиля и от квартиры, чтобы тот не смог выйти и уехать. После совершения преступления ключи и вещи, в которых они находились, уничтожили. После совершения преступления общение с ФИО7 прекратил. Затем была произведена проверка показаний подозреваемого ФИО1 на месте с участием адвоката. ФИО1 указал на автостоянку в 

<

адрес>, где оставляли автомобиль марки ВАЗ 2114, когда следили за потерпевшим, указал подъезд и входную дверь квартиры №, расположенную на первом этаже, пояснил, что схватил левой рукой ручку входной двери, правой рукой нанес удар в лицо мужчине, повалил его на пол, заломил руки за спину, когда ФИО2 связывал руки и ноги ремнем и стяжками, показал, как переносили мужчину в комнату, продемонстрировал действия на манекене. Пояснил, что они требовали деньги, ФИО2 осматривал квартиру, ФИО1 сел на потерпевшего. При этом уверенно и подробно демонстрировал свои действия, он уперся коленом в спину потерпевшего для уменьшения сопротивления. ФИО2 тыкал ножом потерпевшего по различным частям тела и спрашивал, где деньги. ФИО1 на кухне взял чайник, включил его, сразу отключил и полил воду на кисти рук потерпевшего, желая напугать его. Поняв, что денежных средств у потерпевшего в квартире нет, ФИО1 взял 3000 рублей из кошелька, ФИО2 – ключи, и они покинули квартиру. По дороге Васинцев выбросил 3000 рублей. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.4 л.д.25-37, 38-40).

Свидетель обвинения П.Д.А. - начальник службы безопасности Вологодского филиала АО «

<

данные изъяты>», в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К.А.Н. и сообщил о нападении на него. П.Д.А., прибыв к нему домой, увидел беспорядок, на стенах в коридоре, в зале – много крови. К.А.Н. рассказал, что на него напали два человека, при выходе из квартиры его ударили, затолкнули в квартиру, связали пластиковыми стяжками, применили насилие и угрозы, тыкали ножом, обливали кипятком, требовали денежные средства. С его слов, из кошелька похитили деньги. П.Д.А. позвонил в полицию, вызвал «Скорую медицинскую помощь».

Из показаний свидетеля В.А.С. - старшего специалиста отдела безопасности малых форматов в АО «Тандер», следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 он находился на рабочем месте. Около 9.20 ему позвонил П.Д.А. и попросил срочно выезжать в д.

<

адрес> к дому К.А.Н. Приехав на место, В.А.С. увидел у подъезда машину скорой помощи, в которую садился избитый, опачканный кровью К.А.Н. По приезду сотрудников полиции выяснилось, что на него совершено нападение (т.2 л.д.100-101).

Свидетель обвинения К.В.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов ему поступило сообщение о том, что на отца К.А.Н. совершено нападение. Прибыв в квартиру отца, он обнаружил там беспорядок, валялись коробки, камин разбит, много крови при входе, а также на ковре в комнате.

Из показаний свидетеля обвинения П.Ю.В., данных ею в ходе следствия по делу, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что она проживает с сыном потерпевшего К.В.А. 20.02.20019 около 11.39 ей от К.В.А. стало известно, что отец находится в городской больнице №, на него совершено нападение. Они приехали домой к отцу, в квартире был беспорядок, на ковре, стенах в коридоре были пятна красного цвета, похожие на кровь. Через некоторое время К.А.Н. приехал домой. У него была забинтована голова и лицо, руки были красные. Он рассказал, что утром, когда выходил из дома, к нему подошли люди в масках и затащили обратно в квартиру, где нанесли ему удары по различным частям тела, угрожали ножом, связывали жгутами, требовали 40 млн.рублей. Из квартиры эти люди похитили денежные средства, ключи от автомобиля, от квартиры и гаража (т.1 л.д.227-229).

Свидетель обвинения В.Т.Е. в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого. ФИО1 работал в автосервисе, у него было свободное посещение, он мог работать с утра либо во второй половине дня. Где он находился ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. О произошедшем в этот день В.Т.Е. стало известно в середине мая, когда муж был задержан сотрудниками полиции. До этого времени никаких особенностей в его поведении не было. Позже он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ они напали на К.А.Н. с целью завладения денежными средствами. ФИО8 осознал свою вину, раскаивается, переживает. По натуре он человек отзывчивый, с коллегами в хороших отношениях, всем помогает, в том числе родителям на даче, он не имеет вредных привычек, увлекается электроникой. По мнению В.Т.Е., случившееся стало возможным вследствие присущей ему мягкости, отзывчивости, неприемлемости отказа. Родители ФИО1 страдают серьезными заболеваниями. В собственности супруга имеются два автомобиля: ВАЗ 2114 и «Мерседес».

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля В.Т.Е. изъят автомобиль марки ВАЗ 21140, регистрационный знак №, (т.2 л.д.193-194).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2114 в кузове серебристого цвета, номерные знаки отсутствуют, поверхность автомобиля имеет следы коррозии. В салоне автомобиля на заднем сидении обнаружен регистрационный номер №. На правой пассажирской двери отсутствует дверная ручка, данная ручка в цвет кузова автомобиля, другие 3 ручки чёрного цвета. В ходе осмотра изъято: на наружной поверхности правой передней двери вещество красного цвета путём смыва на марлю; резиновые коврики с передних сидений, фрагмент автомобильной обивки перед пассажирским передним сидением, след руки на 1с. д/пл. с внутренней поверхности передней правой двери, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, страховой полис №, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № (т.3 л.д.4-9, т.2 л.д.188-191). Данные предметы признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.10, л.д.188-191, т.4 л.д.243).

Согласно протоколу изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук для проведения сравнительного исследования (т.3 л.д.176).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, перекопированный на 1 св. д/пл. размером 57х46 мм, изъятый при осмотре автомобиля марки ВАЗ 21140, регистрационный знак №, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т.3 л.д.234-237).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности напротив 3 подъезда 

<

адрес>, на котором находится автомобиль «Mercedes» W 124 E260, регистрационный знак №, в кузове тёмно-синего цвета (т.2 л.д.207-210).

Свидетель обвинения К.А.В. в судебном заседании пояснил, что подсудимый – младший из его троих сыновей, очень заботливый, по натуре добродушный, не имеет вредных привычек, занимается физкультурой. В детстве у него перестала функционировать почка. Он не смог учиться, не получил должного образования, работал на неквалифицированных работах. Пять лет назад у К.А.В. выявили серьезное заболевание, и они с супругой ослабили за ним контроль. К.А.В. не мог поверить, что сын мог совершить инкриминируемое преступление. Когда ему изменили меру пресечения, он рассказал, что совместно с ФИО1 совершили разбойное нападение ради денег. В настоящее время он осознал свою вину, раскаивается, тяжело переживает случившееся, пытался загладить причиненный потерпевшему вред, родственники собирали деньги, написал потерпевшему письмо, что готов возместить ущерб, но ответа не получил.

Из показаний свидетеля защиты П.Е.С., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он является директором автосервиса «Русич». В данном автосервисе работает автоэлектрик ФИО1, который характеризуется с хорошей стороны, как опытный и ответственный работник. У ФИО1 в собственности имеется два автомобиля: ВАЗ-2114 серебристого цвета и «MERSEDEZ» W 124. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу. От его супруги стало известно о том, что днем его задержали сотрудники полиции. П.Е.С. был удивлен, поскольку ФИО1, ранее не судимый, всегда находился на работе, спокойный, уравновешенный, добрый, отзывчивый и трудолюбивый молодой человек, занимался обучением молодых сотрудников, алкоголь не употреблял. ФИО1 почти всегда выходил на работу после 15 часов, так как находился на рабочем месте до позднего времени суток. ФИО2 знаком П.Е.С. как клиент автосервиса с 2017 года, тот часто обращается в сервис, приезжает из-за любых мелочей, так как трепетно относится к автомобилям. О том, что ФИО1 и ФИО2 близко общались, П.Е.С. не известно (т.3 л.д.53-55).

Свидетель защиты Ф.П.Б. в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 по совместной работе в автосервисе «

<

данные изъяты>», клиентом которого являлся ФИО2 ФИО1 – позитивный, неконфликтный человек, готовый всем придти на помощь, на агрессивное поведение клиентов он не реагировал. Обычно в автосервисе работали в ночные смены, начинающиеся после обеда. Ф.П.Б. замечал, что после исследуемых событий поведение ФИО1 изменилось, он замкнулся, перестал общаться.

Из показаний свидетеля Е.Е.А. следует, что с ФИО1 знаком по совместной работе в автосервисе. ФИО1 добрый, приветливый и отзывчивый, хороший специалист, всегда помогал в ремонте автомобилей, конфликтов ни с клиентами, ни с коллегами не было. В сервисе обслуживает свой автомобиль «Ауди» ФИО2, довольно часто заезжал в автосервис. Тесного общения между ФИО2 и ФИО1 Е.Е.А. не замечал (т.4 л.д.227-229).

Из показаний свидетеля защиты М.А.О. следует, что работает слесарем в автосервисе «

<

данные изъяты>», знаком с автоэлектриком ФИО1 С ним общается только в рабочее время по рабочим вопросам. ФИО1 является хорошим автоэлектриком, разбирается в ремонте автомобилей. Какого-либо подозрительного поведения у ФИО1 М.А.О. никогда не замечал, никогда не видел, чтобы ФИО1 когда-либо проявлял агрессию. На личные темы с ФИО1 не общались (т.4 л.д.106-108).

Свидетель защиты Р.А.А. показал, с 

<

данные изъяты> год знаком с ФИО1, поддерживает с ним дружеское общение, до его женитьбы вместе проводили время, занимались музыкой. Знает ФИО1 как позитивного, веселого парня, хорошего специалиста по ремонту электротехники, автомобилей. Р.А.А. знаком с ФИО2 - клиентом автосервиса «

<

данные изъяты>», тот часто приезжал ремонтировать автомобиль «Ауди А8», но какого-либо общения с ним не поддерживал. Ремонтом часто занимался ФИО1 Было ли какое-либо близкое общение между ФИО1 и ФИО2, ему неизвестно (т.4 л.д.119-120).

Из показаний свидетеля В.Е.Н. следует, что знаком с ФИО1 по работе в автосервисе, между ними рабочие отношения. ФИО1 является хорошим специалистом автоэлектриком, он отзывчив, всегда поможет разобраться в электрике, в технической части автомобиля, приветлив. ФИО2 являлся клиентом их автосервиса. В.Е.Н. однажды ремонтировал его автомобиль марки «Ауди А8», но общение у него с ним не заладилось. ФИО2 высокомерен, смотрит на всех с высока. В.Е.Н. больше с ФИО2 не общался, в дальнейшем его автомобиль неоднократно ремонтировал ФИО1 (т.4 л.д.201-202).

Из показаний свидетеля Б.А.П. следует, что в автосервисе «

<

данные изъяты>» он познакомился с ФИО1, который характеризуется положительно, как неконфликтный, отзывчивый, готовый прийти на помощь человек, всегда вежлив и приветлив с клиентами и с коллегами, обучает новых работников. ФИО2 известен как клиент автосервиса. Обычно его автомобиль ремонтировал ФИО1 Какого-либо тесного общения между ними Б.А.П. не наблюдал (т.4 л.д.204-205).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного в приговоре суда преступления.

Оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и судом признаются полученными без нарушения закона, поскольку данных о том, что при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина либо установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, или собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом, суду не представлено и в судебном заседании не добыто, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления установленной. 

В качестве основы обвинения суд принимает данные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в условиях, исключающих принуждение, последовательные признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, их взаимно дополняющие признательные показания в судебном заседании, согласующиеся с показаниями потерпевшего К.А.Н., детально отражающими обстоятельства произошедшего, свидетелей обвинения, так как данные показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и материалами дела в совокупности.

Каких-либо оснований полагать о наличии оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей либо самооговора не имеется. 

Анализируя совокупность добытых доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, руководствуясь ярко выраженным корыстным мотивом, определившим наличие у них умысла на хищение чужих денежных средств, вступили между собой в сговор на совершение разбойного нападения на ранее не знакомого им К.А,А. Они организовали за ним слежку, отследили маршрут следования от места работы до его места жительства, подобрали экипировку, позволяющую замаскировать внешность, для облегчения выполнения поставленной перед собой задачи заранее приискали пластиковые стяжки, нож, обсудили методы психического воздействия на потерпевшего, согласованность и очередность физического насилия. В согласованное между собой время ФИО1 и ФИО2, встретились по месту жительства ФИО1, и на его автомашине проследовали к дому К.А.Н., ожидали его подъезде жилого дома. При выходе К.А.Н. из квартиры, подсудимые, используя фактор внезапности и физического превосходства, применили к нему насилие. ФИО1 нанес сильный удар кулаком в лицо К.А.Н., причинив перелом костей носа, вдвоем они водворили потерпевшего в квартиру, высказывая неоднократные требования передачи им денежных средств, нанесли неоднократные удары по различным частям тела, связали припасенными стяжками и другими обнаруженными на месте преступления предметами, применили в качестве оружия нож, угрожая им и приставляя к лицу, голове, поливали кипятком кисти рук, причинив физическую боль и телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью потерпевшего, с целью обнаружения денежных средств поочередно осмотрели квартиру потерпевшего. Покидая место преступления, подсудимые похитили деньги и разного рода ключи, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив К.А.Н. материальный ущерб.

Наступившие общественно-опасные последствия в виде вреда здоровью потерпевшего и материального ущерба являются результатом совместных преступных действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 

Особенности согласованных действий подсудимых на месте происшествия, использование в качестве орудия предмета, обладающего значительными поражающими свойствами – ножа, иного предмета – чайника с водой высокой температуры, а также характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на разбойное нападение и совершение действий, направленных на достижение этого результата. 

ФИО1 и ФИО2, не достигнув желаемого результата в виде завладения крупной денежной суммой, покинули место преступления на автомобиле, на котором прибыли туда, после чего вели обычный для них образ жизни, что не позволяло близким людям заподозрить их в совершении тяжелейшего преступления. Об этом свидетельствовали в суде ФИО8, ФИО10, а также свидетели защиты, показания которых приведены в приговоре.

Проводимые в течение длительного времени оперативно-розыскные мероприятия, изучение оперативными сотрудниками записей камер видеонаблюдения, предоставленных в том числе свидетелями Т.П.А., В.А.В., Б.П.А., Р.Т.Р., Р.А.Н., Ш.В.В. позволило по отличительным особенностям установить автомобиль, принадлежащий ФИО1, используемый подсудимыми для передвижения к месту преступления, проследить маршрут следования. Автомобиль был обнаружен около дома по месту жительства ФИО1, который, как следует из показаний свидетеля Р.Ю.А., приведенных письменных материалов дела, на представленных видеозаписях опознал собственный автомобиль, дал признательные показания о совместном с ФИО4 разбойном нападении на К.А.Н. Дополнили общую картину преступления показания свидетелей Ш.В.В., наблюдавшего движение данного автомобиля около дома потерпевшего, Р.И.С., видевшего подсудимых, одетых в черную одежду с капюшонами, с прикрытыми лицами, выходившими из указанного дома. Проведение очной ставки между потерпевшим и ФИО1 позволило К.А.Н. достаточно детально аккумулировать в памяти обстоятельства преступления, подробно описать их, разграничить действия подсудимых, внешность которых была закамуфлирована не только темной, неброского вида одеждой, но и скрывающими лицо шапками. Потерпевший также абсолютно уверенно опознал ФИО2 по голосу, давая оценку его действий, как более дерзких. В результате ФИО2, признавая свою вину в инкриминируемом преступлении, также описал действия нападавших, сообщив дополнительные сведения. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

На совершение разбоя по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище указывают фактические обстоятельства дела, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2, заранее договорившись о совместном совершении преступления, незаконно, вопреки воле потерпевшего, проникая с целью хищения в его жилище, действовали с единой целью, реализуя общий умысел на хищение чужого имущества, совместно, их действия согласованный характер. Они применили насилие, опасное для здоровья, причинив телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекли легкий вред здоровью потерпевшего. При этом оба использовали в качестве оружия предметы, обладающие поражающей силой, как для физического воздействия на потерпевшего, так и в целях запугивания для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, учитывает явку с повинной (т.2 л.д.149), раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, состояние здоровья родителей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает явку с повинной (т.5 л.д.167), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его соматического здоровья и состояние здоровья отца, принятие посильных мер к частичному возмещению причиненного потерпевшему ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера и может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.3 л.д.217-222).

Подсудимый ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера и может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.3 л.д.167-171).

Оценивая заключения экспертов в совокупности с характеризующими подсудимых ФИО1 и ФИО2 данными, а также их поведение в судебном заседании и обстоятельства совершения преступления, суд признает каждого из них вменяемыми, способными отвечать в уголовном порядке. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, тяжесть противоправных деяний, то, что ФИО1 и ФИО2 совершили особо тяжкое преступление против личности, из корыстных побуждений, при отсутствии стечения каких-либо исключительных тяжелых жизненных обстоятельств, что свидетельствует о пороке личности подсудимых, а также необходимость восстановления социальной справедливости, в целях общей и специальной превенции, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, изложенные в ст.43 УК РФ, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений достижимы при назначении им наказания с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, является правомерным назначение ФИО1 и ФИО2, каждому, наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

Совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 и ФИО2 в ИВС, а также под стражей и под домашним арестом, применявшихся в качестве меры пресечения, до постановления приговора следует зачесть в срок отбывания назначенного наказания с учетом положений ст.72 УК РФ.

В силу ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 и обстоятельства совершенного ими преступления, суд приходит к выводу о необходимости избрания на период апелляционного обжалования в отношении обоих подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу, изменив им ранее избранные меры пресечения.

В ходе предварительного следствия потерпевший К.А.Н. заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба в размере 87 930 рублей, в том числе ущерба, причиненного хищением имущества, в сумме 43 000 рублей, затратами на уборку квартиры с чисткой ковров в сумме 29 930 рублей, порчей одежды в сумме 15000, а также компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей. 

Заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении материального ущерба подсудимые признали полностью, о взыскании компенсации морального вреда – частично, ссылаясь на несоразмерность суммы иска и их материальных возможностей. 

В судебном заседании потерпевший К.А.Н. отказался от требований материального характера к ФИО1, ссылаясь на то, что его родственниками ему передано в возмещение материального ущерба 50 000 рублей, иск к ФИО2 в остальной части поддержал.

Поскольку размер заявленных исковых требований соответствует размеру причиненного потерпевшему и не возмещенного материального ущерба, исковые требования в данной части подсудимым ФИО2 признаны, требования потерпевшего подлежат удовлетворению. 

Рассматривая гражданский иск потерпевшего К.А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства преступления, при которых был причинен вред потерпевшему, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, имущественное и семейное положение подсудимых и с учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, сложившегося в судебной практике критерия оценки морального вреда приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных потерпевшим требований, полагая правомерным в интересах потерпевшего в соответствии со ст.1080 ГП РФ применить долевой порядок ответственности, установить размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей с каждого подсудимого. 

В ходе предварительного следствия по делу Вологодским филиалом АО Страховая компания «Согаз-Мед» заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых в возмещение материального ущерба в связи с расходами, затраченными на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, К.А.Н., 30266 рублей 84 копеек. Указанные исковые требования подсудимыми ФИО1 и ФИО2 признаны, признание иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судьбе арестованного имущества, суд считает необходимым в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, до их взыскания, оставить под арестом имущество, на которое в ходе предварительного расследования в соответствии со ст.115 ч.1 УПК РФ наложен арест. При этом оснований для применения в соответствии со ст.104.1 УК РФ конфискации имущества не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит рассмотрению судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы ФИО1 на срок 03 (три) года 08 месяцев, ФИО2 на срок 03 (три) года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избрать осужденным ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО1 время содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.А.Н. в возмещение материального ущерба 57930 (пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать) рублей. 

Взыскать в пользу К.А.Н. в качестве компенсации морального вреда с ФИО1 и ФИО2, с каждого, 200000 (двести тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда К.А.Н. отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО Страховая компания «Согаз-Мед» 30266 (тридцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Вещественные доказательства:

пять полимерных стяжек черного цвета, образцы буккального эпителия П.Ю.В., ФИО3, ФИО4, К.В.А., К.А.Н., К.В.А., образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней рук К.В.А., К.А.Н., К.О.В., П.Ю.В., ФИО1, образец жидкой крови К.А.Н., вещество красно-бурого цвета на 2 марлевых тампонах, след руки на 1 светлой дактилопленке, смыв на марле, след руки на 5 светлых дактилопленках, микрочастицы на 1 светлой дактилопленке, следы материи на бумажном формате А4, товарный чек, балаклаву, детализацию предоставления услуг абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 г., 5 DVD-R дисков с видеозаписями за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с видеозаписью за период ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск CD-R, полученный в ответ на запрос из СЗФ ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, оптический диск CD-R, полученный в ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, оптический диск CD-RW, полученный в ответ на запрос из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, CD-R диск инв. №с от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол соединений номера IMEI №, № по базовым станциям из Санкт-Петербургского филиала ООО «Т2Мобайл» на CD-R диске, полученный по запросу исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол соединений номера №, № по базовым станциям из Санкт-Петербургского филиала ООО «Т2Мобайл» на CD-R диске, полученный по запросу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

флеш- карту – оставить у Р.А.Н.; 

стенограмму, 2 следа обуви на цифровом фото, снимки с камер фиксации системы «ПОТОК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движения автомашины марки «Ауди А8», регистрационный знак №, на 23 листах формата А4, DVD-диск с видеороликами, предоставленный сотрудниками ОУР ОМВД России по Вологодскому району, DVD-диск с видеозаписью проверки показаний ФИО1, DVD-диск с видеозаписью предъявления для опознания ФИО2, DVD-диск видеозаписью проверки показаний ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «Nokia» IMEI № - выдать ФИО1;

свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, страховой полис №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, два резиновых автомобильных коврика, фрагмент обивки автомобильной, выданные на ответственное хранение В.Т.Е. – оставить у В.Т.Е.;

сотовый телефон марки «Nokia» IMEI № – выдать ФИО2;

кошелек, водительское удостоверение № на имя - К.А.Н., банковскую карту «Севергазбанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту «СГБ» №, скидочные карты сети магазинов «МАКСИ» №, сети магазинов «Лента» №, сети магазинов «Золотой ключик» №, «Территория творчества», 9 монет номиналом 10 рублей, 3 монеты номиналом 5 рублей, 1 монета номиналом 1 рубль, 2 монеты номиналом 50 копеек, ремень, провод HDMI марки «SONY», кухонный нож марки «atlantis.colors», кухонный нож с деревянной ручкой, куртку, полотенце, электрический чайник марки «BORK», выданные на ответственное хранение потерпевшему К.А.Н. – оставить по принадлежности у К.А.Н. 

Оставить под арестом имущество, на которое в ходе предварительного расследования в соответствии со ст.115 ч.1 УПК РФ наложен арест, а именно: автомобиль марки ВАЗ 21140, регистрационный знак №, хранящийся на охраняемой территории ОМВД России по Вологодскому району (т.4 л.д.43, 114-115), автомобиль марки «Мерседес Бенц» 260Е, регистрационный знак №, переданный на хранение В.Т.Е. (т.4 л.д.157, 207-210). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными ФИО1, ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк