Дело № 1-442/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-001092-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Карапетян Е.А., 

при секретаре судебного заседания Григорчук А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Хасанова Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Жалимова М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого,

- 14.04.2025 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), с учетом части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года,

осужденного:

- 02.07.2025 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 170 часам обязательных работ,

- 07.07.2025 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговорами от 14.04.2025 и 02.07.2025) к 1 году 10 дням лишения свободы,

- 20.08.2025 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 (2 преступления), пункту «а» части 2 статьи 158 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований частей 2,5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 07.07.2025) 2 годам лишения свободы, 

- 25.08.2025 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 (2 преступления), пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 20.08.2025) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а так же похитил у гражданина паспорта и другой важный личный документ. 

Преступления совершены в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

19.05.2025 не позднее 03:45, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле дома № 45/2 по переулку Парковый, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ***9 В указанные время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищений чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, вставил в замок передней пассажирской двери автомобиля имеющуюся у него при себе заранее приготовленную для совершения преступления неустановленную следствием «открывашку» для консервированных банок, после чего, используя физическую силу, провернул замок, открыл дверь и сел в салон автомобиля. Затем ФИО1, находясь в салоне данного автомобиля, с целью отыскания каких-либо ценных вещей, открыл бардачок автомобиля и обнаружил в нем банковские карты №***, ***, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя ***9, не представляющие материальной ценности для последнего, и документы, а именно: паспорт гражданина РФ серии 

<

...>, выданный *** ГУ МВД России по Свердловской области на имя ***9, водительское удостоверение ***, выданное *** ГИБДД *** на имя ***9, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, являются важными личными документами и выдаются для реализации гражданам их личных прав, рассчитанные на многократное и длительное пользование, которые умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде затруднения для ***9 реализации своих законных прав и интересов и желая их наступления, взял их из бардачка вышеуказанного автомобиля, тем самым похитил их. После этого ФИО1 с похищенными банковскими картами и вышеуказанными документами ***9 с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил хищение у ***9 важных личных документов.

Кроме того, 19.05.2025 не позднее 03:45, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося возле дома № 45/2 по переулку Парковый, осознававшего, что у него при себе имеются банковские карты №***, ***, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя ранее незнакомого ему ***9, ранее похищенные им из автомобиля марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак ***, принадлежащего последнему, припаркованного у дома № 45 по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковских счетов, привязанных к указанным банковским картам, а именно: 

- с банковского счета ***, открытого 01.07.2022 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя ***9, привязанного к банковской карте *** (далее банковский счет ***);

- с банковского счета ***, открытого 13.11.2024 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя ***9, привязанного к банковской карте *** (далее банковский счет ***), посредством безналичного расчета за товары через терминалы на кассах торговых организаций, и обращение их в свою пользу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, 19.05.2025 не позднее 03:45 проследовал в магазин «Пив&Ко», расположенный по адресу: ул. Сулимова, 31А, где в период с 03:45 до 03:50, используя банковскую карту ***9 ***, помимо его воли, оплатил товар посредством проведения трех операций безналичного расчета через терминал бесконтактной оплаты, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, а именно: в 03:45 на сумму 69 рублей 90 копеек, в 03:49 на сумму 379 рублей 60 копеек, в 03:50 на сумму 360 рублей 00 копеек, тем самым, похитил денежные средства на общую сумму 809 рублей 50 копеек, принадлежащие ***9, с банковского счета *** банковской карты последнего.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, в этот же день, не позднее 04:13 проследовал на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: ул. Комсомольская, 69Б, где в 04:13, используя банковскую карту ***9 ***, помимо его воли, оплатил товар посредством проведения операции безналичного расчета через терминал бесконтактной оплаты, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, на сумму 900 рублей 00 копеек, тем самым, похитил денежные средства в сумме 900 рублей 00 копеек, принадлежащие ***9, с банковского счета *** банковской карты последнего.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, в этот же день, не позднее 04:27 проследовал в магазин «Магнит» по адресу: ул. Мира, 41, где в период с 04:27 до 04:29, используя банковскую карту ***9 ***, помимо его воли, оплатил товар посредством проведения трех операций безналичного расчета через терминал бесконтактной оплаты, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, а именно: в 04:27 на сумму 617 рублей 94 копейки, в 04:28 на сумму 339 рублей 96 копеек, в 04:29 на сумму 505 рублей 99 копеек, тем самым, похитил денежные средства на общую сумму 1 463 рубля 89 копеек, принадлежащие ***9, с банковского счета *** банковской карты последнего.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, в этот же день, не позднее 05:35 проследовал в магазин «ЛЕНТА», расположенный по адресу: ул. Дублер Сибирского Тракта, 19/1, где в период с 05:35 до 05:43, используя банковскую карту ***9 ***, помимо его воли, оплатил товар посредством проведения семи операций безналичного расчета через терминал бесконтактной оплаты, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, а именно: в 05:35 на сумму 673 рубля 99 копеек, в 05:37 на сумму 586 рублей 98 копеек, в 05:38 на сумму 760 рублей 97 копеек, в 05:40 на сумму 664 рубля 97 копеек, в 05:41 на сумму 868 рублей 99 копеек, в 05:41 на сумму 698 рублей 99 копеек, в 05:43 на сумму 349 рублей 00 копеек, тем самым, похитил денежные средства на общую сумму 4 603 рубля 89 копеек, принадлежащие ***9, с банковского счета *** банковской карты последнего.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, в этот же день, не позднее 05:57, находясь в магазине «ЛЕНТА» по адресу: ул. Дублер Сибирского Тракта, 19/1, в период с 05:57 до 06:14, используя банковскую карту ***9 ***, помимо его воли, оплатил товар посредством проведения двух операций безналичного расчета через терминал бесконтактной оплаты, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, а именно: в 05:57 на сумму 799 рублей 00 копеек, в 06:14 на сумму 105 рублей 26 копеек, тем самым, похитил денежные средства на общую сумму 904 рубля 26 копеек, принадлежащие ***9, с банковского счета *** банковской карты последнего.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, 19.05.2025 в период с 03:45 до 06:14 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета *** ***9, привязанного к банковской карте ***, в сумме 7 777 рублей 28 копеек, и с банковского счета *** ***9, привязанного к банковской карте ***, в сумме 904 рубля 26 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ***9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 681 рубль 54 копейки.

Подсудимый вину признал полностью в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 156-159, 172-175) и судебного заседания показал, что *** в ночное время он приехал на угнанном автомобиле марки ВАЗ-21102, который угнал в районе ЖБИ, в мкр. Пионерский г. Екатеринбурга, с целью довести свою знакомую КЮК Находясь во дворе дома пер. Парковый 45/2, возле электроподстанции он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-2105 красного цвета, у него возник умысел хищения имущества из данного автомобиля. Он подошел к данному автомобилю и, используя находившуюся при нем «открывашку» для консервы, взял ее в правую руку, вставил в замок двери и, используя физическую силу, провернул замок в двери автомобиля, после чего открыл дверь, залез внутрь салона, открыл бардачок автомобиля и обнаружил в нем документы и банковские карты ПАО «Сбербанк» в количестве 2 штук, после чего он забрал документы (Паспорт РФ, водительское удостоверение, СНИЛС) и две банковские карты и ушел к автомобилю, на котором приехал. После с похищенным им имуществом он с КЮК поехал в магазин «ЛЕНТА» по адресу: Дублер Сибирского тракта, 19/1, где хотел приобрести товар, расплатившись за него украденными им банковскими картами. По пути в «ЛЕНТУ» они заехали в магазин «Пив&Ко», по ул. Сулимова, д. 31, в «Магнит» по адресу: ул. Мира, д. 41. В магазине «Пив&Ко» он совершил покупки, используя украденную банковскую карту:

1. сумма 69.90 рублей; банковская карты (№**3928)

2. сумма 379.60 рублей; банковская карты (№**3928)

3. сумма 360 рублей; банковская карты (№**3928)

После чего, он заехал на АЗС «Лукойл», расположенный по адресу: ул. Комсомольская, 69/б, и заправил угнанную им ВАЗ-21102 на сумму 900 рублей, банковская карта (№**3928).

Далее в магазине «Магнит» он совершил покупки, используя украденную банковскую карту: 

1. сумма 617,94 рублей; банковская карты (№**3928)

2. сумма 339,96 рублей; банковская карты (№**3928)

3. сумма 505,99 рублей; банковская карты (№**3928)

Находясь в магазине, он набрал необходимый ему товар в корзину, после чего, вместе с КЮК они прошли в зону касс самообслуживания, где он осуществил покупку взятого им товара украденными им банковскими картами суммами, не превышающими 1 000 рублей, чтобы не нужно было вводить пин-код. Он осуществил покупку всего взятого товара 9 транзакциями двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк»:

1. 03:35 сумма 673,99 рублей; банковская карты (№**3928)

2. 03:37 сумма 586,98 рублей; банковская карты (№**3928)

3. 03:38 сумма 760,97 рублей; банковская карты (№**3928)

4. 03:40 сумма 664,97 рублей; банковская карты (№**3928)

5. 03:41 сумма 698,99 рублей; банковская карты (№**3928)

6. 03:42 сумма 868,99 рублей; банковская карты (№**3928)

7. 03:43 сумма 349 рублей; банковская карты (№**3928)

8. 03:57 сумма 799 рублей; банковская карты (№**3960)

9. 04:14 сумма 105,26 рублей; банковская карты (№**3960) на общую сумму в 8 681 рубль 54 копейки. Далее они вышли из магазина и уехали по своим делам. Украденные им банковские карты он выбросил возле магазина «ЛЕНТА» в мусорный бак. 

Вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение исследованными доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ***9 (1 л.д. 145-147) следует, что от 17.06.2025, согласно которых он проживает по адресу: г. Екатеринбург, он работает в 

<

...>, заработная плата составляет 40 000 рублей. В ПАО «Сбербанк» у него оформлен кредит с 2024 года, ежемесячный платеж составляет 7 800 рублей. В связи с тем, что у него были похищены денежные средства с банковских карт, его материальное положение ухудшилось, ему пришлось занимать денежные средства у знакомых, чтобы оплатить кредит. В банке ПАО «Сбербанк» на его имя открыт банковский счет ***, к которому выпущена дебетовая банковская карта ***. Данный счет он открыл 13.11.2024 по адресу: 

<

...>. Также у него открыт банковский счет ***, к которому выпущена кредитная банковская карта ***. Данный счет открыт по адресу: 

<

...>, с 01.07.2022. 

18.05.2025 около 23:00 он припарковал свой автомобиль марки ВАЗ 21053 на неохраняемую парковку рядом с домом. Автомобиль не оборудован штатной сигнализацией, двери автомобиля закрываются на ключ. Свои документы (паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС) хранит в бардачке машины вместе с банковскими картами ПАО «Сбербанк». 19.05.2025 около 11:00 в мобильном телефоне обнаружил смс-сообщения от «Сбербанк» о списании денежных средств с моих банковских карт. После чего, увидел оповещение о блокировке банковских карт.

С его кредитной банковской карты *** были совершены покупки в разных магазинах: «ПИВКо», «МАГНИТ», «ЛЕНТА». С его дебетовой банковской карты *** также были произведены покупки в магазине «ЛЕНТА». Данные покупки он не совершал, так как в это время находился дома. Выйдя на улицу и подойдя к автомобилю, он обнаружил, что передняя пассажирская дверь открыта, в салоне автомобиля бардак, его банковские карты ПАО «Сбербанк», паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение кто-то похитил. Ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 681 рубль 54 копейки. 

Свидетель КЮК в судебном заседании показала, что 18.05.2025 она находилась с ФИО1 в автомобиле недалеко от дома по адресу: ул. Чекистов, 1А. В ночное время около 3-4 утра ФИО1, вышел из автомобиля, как вернулся, она не слышала, поскольку уснула. Далее они поехали кататься, по пути заезжали в магазины «Магнит», «Лента», автозаправку, где ФИО1 приобретал товары, расплачивался за них самостоятельно банковской картой ПАО «Сбербанк».

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля МАА (л.д. 77-78) следует, что 19.05.2025 в ходе работы по материалу КУСП *** от 20.05.2025, по факту хищения денежных средств, им было проведено ОРМ «Наведение справок» по адресу: дублер Сибирского тракта, 19/1, в магазине «ЛЕНТА», в ходе которого охрана магазина предоставила ему видеозаписи, а также фотоизображения лица, предположительно — ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В своем заявлении ***9 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 19.05.2025 совершило хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», а также документов из его автомобиля марки ВАЗ - 2105 (л.д. 21).

В установленном законом порядке осмотрено место происшествия - участок местности, расположенного в 50 метрах от торца *** по пер. Парковый, с припаркованным на данном участке местности автомобилем марки ВАЗ-2105 с государственным регистрационным знаком *** (л.д. 35-40).

При осмотре автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ***, обнаружены паспорт гражданина РФ на имя ***9, водительское удостоверение на имя ***9, СНИЛС на имя ***9, банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, оформленная на имя ***9 (л.д. 117-119). Произведен осмотр паспорта гражданина РФ, СНИЛС, водительского удостоверения на имя ***9 (.1 л.д. 127-130).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, переданы ***9 на ответственное хранение (л.д. 131-132).

Произведен осмотр мест происшествия:

- помещения магазина «ПИВ&Ко» по адресу: ул. Сулимова, 31А, установлено наличие терминалов бесконтактной оплаты (л.д. 50-55),

- помещения АЗС «Лукойл» по адресу: ул. Комсомольская, 69Б, установлено наличие терминалов бесконтактной оплаты (л.д. 56-62),

- помещения магазина «Магнит» по адресу: ул. Мира, 41, установлено наличие терминалов бесконтактной оплаты (л.д. 63-68),

- помещения магазина «ЛЕНТА» по адресу: ул. Дублер Сибирский тракт, 19/1, установлено наличие терминалов бесконтактной оплаты (л.д. 69-76).

У свидетеля МАА изъят оптического «DVD-RW» диска с видеозаписями от 19.05.2025, на которых зафиксировано как ФИО1 производит покупки в магазине «ЛЕНТА» 19.05.2025 (л.д. 80-82). Изъятый диск осмотрен с участием ФИО1, последний опознал себя на видео и на фотографиях как лицо, производящее оплату бесконтактным способом при приобретении товара (л.д. 83-90).

Осмотренный оптический «DVD-RW» признан вещественным доказательствам, приобщен к материалам дела хранится при материалах уголовного дела (л.д. 91).

Согласно справкам по операциям ПАО «Сбербанк» в магазине «ЛЕНТА» банковской картой открытой (счет ***) на имя ***9 произведены оплаты: в 05:35 на сумму 673 рубля 99 копеек, в 05:37 на сумму 586 рублей 98 копеек, в 05:38 на сумму 760 рублей 97 копеек, в 05:40 на сумму 664 рубля 97 копеек, в 05:41 на сумму 868 рублей 99 копеек, в 05:41 на сумму 698 рублей 99 копеек, в 05:43 на сумму 349 рублей 00 копеек, в магазине «Пив&Ко»: в 03:45 на сумму 69 рублей 90 копеек, в 03:49 на сумму 379 рублей 60 копеек, в 03:50 на сумму 360 рублей 00 копеек, АЗС «Лукойл» в 04:13 на сумму 900 рублей 00 копеек, магазин «Магнит»: в 04:27 на сумму 617 рублей 94 копейки, в 04:28 на сумму 339 рублей 96 копеек, в 04:29 на сумму 505 рублей 99 копеек (л.д. 95-99). 

Осмотрен ответа на запрос ПАО «Сбербанк» по банковским счетам ***9, по оплате банковскими картами ПАО «Сбербанк» открытые на имя ***9 (***) в магазине «ЛЕНТА»: в 05:57 на сумму 799 рублей 00 копеек, в 06:14 на сумму 105 рублей 26 копеек (л.д. 107-112).

Осмотренные справки признаны вещественными доказательствами, хранятся в уголовном деле (л.д. 100).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и считает вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета потерпевшего ***9 доказанной. Объем и стоимость похищенного установлены из показаний потерпевшего, свидетеля, подтверждаются письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывают. 

Вина подсудимого, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ***9, который указал о хищении его банковских карт, паспорта, водительского удостоверения, СНИЛС из принадлежащего ему автомобиля, получении уведомлений о списании с данных банковских карт денежных средств в ночной период, когда он находился дома, свидетеля КЮК, указавшей, что совместно с подсудимым посещала магазины «ПивКо», «ЛЕНТА», «Магнит», АЗС, где ЧНА производил оплату товаров банковской картой ПАО «Сбербанк», свидетеля МАА, оперуполномоченного, который установил подсудимого, как лицо похитившего денежные средства потерпевшего.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются письменными материалами дела.

Исследовав и оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил хищение чужого имущества. 

Изъятие денежных средств со счета совершалось в отсутствие согласия собственника и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сам ФИО1 также осознавал, что за его преступные действия никто не наблюдает, поскольку в момент оплаты банковскими картами потерпевшего приобретаемых товаров окружающие также не осознавали преступный характер действий подсудимого. Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества – денежные средства в размере 8 681 рубль 54 копейки, находившиеся на счете потерпевшего, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшего, подтверждаются соответствующим документом – выпиской из истории операций по счетам, не оспариваются самим подсудимым. 

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшей изъяты и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению. 

Разрешая вопрос о том, является ли причиненный ***9 имущественный ущерб в сумме 8 681 рубль 54 копейки значительным, суд, руководствуясь разъяснениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» учитывает материальное положение потерпевшего. Так, ***9 работал маляром, его доход составлял 40000 рублей, из которых он оплачивает аренду жилья, кредитные обязательства, размер похищенного составляет почти 1/4 его заработка, однако, в связи с хищением денежных средств он был вынужден занимать денежные средства для оплаты кредита, что ухудшило его материальное положение. При таких обстоятельствах суд признает причиненный ***9 ущерб значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Важными личными документами для целей части 2 статьи 325 УК РФ могут быть признаны, помимо паспорта гражданина (в том числе заграничного, дипломатического или служебного паспорта), такие официальные документы, как водительское удостоверение, другие принадлежащие гражданину документы, наделяющие его определенным правовым статусом и рассчитанные, как правило, на их многократное и (или) длительное использование.

Решая вопрос о признании официального документа важным личным, суд должен принимать во внимание характер удостоверяемого этим документом факта, последствия для гражданина, связанные с его похищением, и другие обстоятельства.

По смыслу закона, официальные документы - это документы, выданные органами исполнительной или законодательной власти, носящие обязательный рекомендательный или информационный характер, удостоверяющие события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия, либо предоставляющие права, возлагающие обязанности или освобождающие от них, и имеющие установленную форму и реквизиты.

Документы, удостоверяющие личность владельца, а также подтверждающие субъективные права данного лица или иные существенные для него сведения, являются важными личными документами. К таким документам относятся похищенные у ***9 паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение на имя потерпевшего.

Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ***9 не является ни официальным, ни важным личным документом, поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования содержит лишь страховой номер индивидуального лицевого счета, дату регистрации в качестве застрахованного лица, анкетные данные указанного лица, а также сведения об открытии индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования и согласно п. 23 Приказа №987н от 14.12.2009 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» действительно только при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, то есть не соответствуют тем требованиям, которые предъявляются в силу закона к официальным и иным важным личным документам. Указание о его похищении подлежит исключению из объема обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, одно относится к категории тяжких, направлено против собственности, второе – к преступлениям небольшой тяжести против порядка управления. Основания для изменения категории тяжкого преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание по обоим преступлениям, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, 

<

...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по обоим преступлениям учитывает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>, положительно характеризующие личность, принесение извинений в судебном заседании, желание возместить причиненный ущерб (кража). 

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям – объяснение которое признает явкой с повинной, поскольку дано до возбуждения уголовного дела, в них ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения обоих преступлений, указал на свою причастность, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку при проверке показаний на месте подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, последовательность своих действий, распоряжение похищенным.

Оснований для признания по пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства розыску имущества, добытого в результате преступления (по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации), не имеется, поскольку паспорт и иные документы потерпевшего ***9 были обнаружены в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21102 г.р.з. ***, принадлежащего ЛВВ, похищенного у последнего, без участия подсудимого, а в рамках проведения следственного действия – осмотр места происшествия по иному уголовному делу. Сам ФИО1 их местонахождение не указывал, сотрудникам правоохранительных органов не сообщал. 

В действиях ФИО1 в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2025, которым он осужден за совершение трех преступлений средней тяжести. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО1 рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание по обоим преступлениям. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением справедливого реального наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено ФИО1 вновь через непродолжительный период времени после осуждение за совершение преступления против собственности, однако, подсудимый должных выводов для себя не сделал; и в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений и определении срока наказания суд учитывает положения частей 1, 2 статьи 68, статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны судом достаточными для назначения менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении наказания по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет положения 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказание в виде лишения свободы за данное преступление санкцией статьи не предусмотрено. 

Правовых оснований для применения положений статьи 53.1, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется по обоим преступлениям. Также суд не находит оснований для условного осуждения ФИО1 с учетом данных о его личности и склонности к противоправному поведению. При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями частей 3,5 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку после совершения преступлений ФИО1 был осужден, в том числе, приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2025.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на наличие рецидива, ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Время содержания ФИО1 под стражей с 03.10.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ***9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 8681 рубль 54 копейки, который подсудимый признал полностью. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд признает исковые требования ***9 к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5 9968 рублей 50 копеек, которые подсудимый готов возместить. Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления прокурора. Так, судом установлено, что против осуществления защиты назначенным адвокатом подсудимый в ходе предварительного расследования не возражал. Объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, а также размер процессуальных издержек, на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 года,

- по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 1 месяц.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 03.10.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2025 с 05.06.2025 по 02.10.2025 с учетом указанного в приговоре коэффициента кратности. 

Гражданский иск ***9 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ***9 в счет возмещения материального ущерба 8681 рубль 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5968 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: 

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по банковским счетам потерпевшего ***9 (л.д. 113), оптический «DVD RW» диск с видеозаписями от 19.05.2025 (л.д. 91), справки по операциям ПАО «Сбербанк» (л.д. 100), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего, 

- паспорт гражданина РФ на имя ***9, водительское удостоверение на имя ***9, СНИЛС на имя ***9 – переданные потерпевшему ***9 на ответственное хранение (л.д. 131-132), оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

...> Е.А. Карапетян

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.12.2025 приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить - уточнить резолютивную часть приговора, считать, что указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК Российской Федерации. 

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.