П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Усть-Кут 14 февраля 2019 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П. (единолично), 

при секретаре Садыговой Н.Х., 

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-42/19 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 61 по г.Усть-Куту Иркутской области от 09 февраля 2017 года административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, содержащих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 

29 сентября 2018 года около 21 часа, передвигаясь по 

<

адрес> в г.Усть-Кут Иркутской области вплоть до 21 часа 20 минут 29 сентября 2018 года, когда возле 

<

адрес> в г. Усть-Куте был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным №, в состоянии опьянения, выявленного в ходе проведения освидетельствования 29 сентября 2018 года в 22 часа 16 минут в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД, находящемся возле здания № 95 по ул.Кирова в г.Усть-Кут Иркутской области, прибором Алкотектор PRO-100 combi, согласно результатов которого наличие в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха алкоголя составило 0,315 мг/л, что превышает возможную суммированную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что Клищевскому было разъяснено право заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении дознания в общем порядке, а также порядок и правовые последствия сокращенной формы дознания, возражений сторон против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Подсудимому понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Все условия проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренные п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Добровольность волеизъявления подсудимого на заявление ходатайства о проведении сокращенной формы дознания, на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и следованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей М., Т., С., Ч., К., протоколами выемки документов по делу об административном правонарушении, диска с видеозаписью, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств согласно протоколу осмотра документов и предметов, постановлением мирового судьи судебного участка № 61 по г.Усть-Куту Иркутской области от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о назначении Клещевскому административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, справкой заместителя начальника Усть-Кутского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области об оплате Клищевским административного штрафа в размере 30000 рублей и прекращении исполнительного производства 21 июля 2017 года, актом освидетельствования на состояние опьянения № от 29 сентября 2018 года, согласно результатов которого наличие в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха алкоголя составило 0,315 мг/л, справкой начальника ОГИБДД МО МВОД России «Усть-Кутский» о том, что водительское удостоверение изъято у Клищевского 29 сентября 2018 года.Все приведенные выше доказательства являются допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом не вызывает у суда сомнений, а их совокупность является достаточной для правильного разрешения уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных о личности Клищевского в материалах уголовного дела, не состоящего на учете у врачей психиатра, невролога, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает также положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Клищевским, является умышленным оконченным, и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Объектом посягательства является безопасность дорожного движения. 

Клищевский ранее не судим, является человеком преклонного возраста, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, состоит в браке, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, работает, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, за исключением предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не привлекался.

Во время предварительного расследования своими объяснениями и показаниями Клищевский активно способствовал расследованию преступления, т.е. предоставил органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает преклонный возраст подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие судимостей, а также то, что Клищевский вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, наказывается штрафом от 200000 до 300000 рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом небольшой тяжести преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В силу положений ч.1 ст.56 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, совершения впервые преступления небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы Клищевскому не может быть назначено.

Оснований назначения Клищевскому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Применение к Клищевскому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом его материального положения, суд считает нецелесообразным. 

Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления виновного может быть достигнуто применением наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Определяя наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что Клищевский не является инвалидом 1 группы и не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст. 49 УК РФ. 

При определении срока дополнительного наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: материалы дела об административном правонарушении оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, диск с видеозаписью надлежит уничтожить как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу осужденного Клищевского следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после- отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: материалы дела об административном правонарушении оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, диск с видеозаписью уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Шмидт