Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Кирничанском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании государственного акта недействительным 

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и признании недействительными государственных актов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента поступило материалы проверки прокуратуры 

<

адрес> города Севастополя о законности приобретения прав на земельные участки обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9», по результатом которой установлено, что Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в кадастр недвижимости на основании подложного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № «О передаче гражданам-членам кооператива «дачно-строительный кооператив «Дружба-9» внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о ряде земельных участков, принадлежащие членам указанного кооператива, расположенных в г. Севастополе по 

<

адрес> с присвоением кадастровых номеров. 

В государственный реестр внесены сведения как о ранее учтенных объектах недвижимости – земельных участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства на граждан: ФИО1, участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №; ФИО2, участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №; ФИО3, участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №; ФИО4, участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №; ФИО5, участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №; ФИО6, участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №; ФИО7, участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №; ФИО8, участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №; ФИО9, участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №; ФИО10, участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №. При этом сведения в государственный кадастр недвижимости по указанным земельным участкам внесены без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утвержденного в установленном законом порядке проекта землеустройства по отводу земельных участков, а также с нарушением требований градостроительной документации, что свидетельствует об отсутствии правового основания приобретения ответчиками права собственности на спорные земельные участки. Указал, что распорядителем земель в границах города Севастополя и органом, уполномоченным осуществлять соответствующие функции собственника, на момент издания распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р являлся Севастопольский городской Совет.

В соответствии с п. 5 Переходных положений Лесного кодекса Украины, до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, клиентами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово-картографические материалы лесоустройства. В соответствии с Распоряжением кабинета Министров Украины от 10.04.2008г. №-р, с целью недопущения фактов нарушения интересов государства и общества во время отчуждения и изменения целевого назначения земельных лесных участков Министерству экологии и природных ресурсов, Министерству аграрной политики и продовольствия, Министерству обороны, Государственному агентству лесных ресурсов и Государственному агентству земельных ресурсов в законодательное урегулирование вопросов предотвращения злоупотреблений в этой сфере: остановить принятие решений о предоставлении согласия на изъятие участков, их передачу в собственность и аренду с изменением целевого назначения.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона №-ФКЗ от 21.03.2014г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» на территории города федерального значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГг. действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГг. по факту подделки, изготовления и использования Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче гражданам-членам обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» в собственность земельных участков в районе урочища Аязьма по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по ч.ч.1 и 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактически на основании указанного распоряжения у ответчиков возникло право собственности на спорные земельные участки.

В тоже время, распоряжение о передаче спорных земельных участков в собственность ответчиков уполномоченным органом не принималось, сведений об обращении ответчиков с личными заявлениями в органы власти в соответствии с требованиями статьи 118 ЗК Украины, о предоставлении им в собственность спорных земельных участков, не имеется.

В частности проведенной прокуратурой 

<

адрес> города Севастополя проверкой установлено, что распоряжение о передаче в собственность гражданам-членам ОК ДСК «Дружба-9» земельных участков по 

<

адрес> от 07.04.2010г. №-р Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось, а таковое в действительности касается проведения служебного расследования в отношении ФИО11

При этом, подлинное распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 09.04.2010г. №-р изготовлено на бланке №.

Кроме того, согласно информации Правительства Севастополя от 26.03.2015г. № и государственного коммунального учреждения «Архив города Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №/з, обращения о передаче в собственность указанных земельных участков в СГГА от членов ОК «ДСК «Дружба-9» не поступало. Просило суд признать отсутствующим права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, №; №; №;, №;, №; №; №; №; №; №.

В судебном заседании представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО12, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, уточнив, способ защиты права, просила истребовать спорные земельные участки из чужого незаконного владения, признать государственные акты недействительными. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ГПК РФ и Правилами оказания услуг почтовой связи. 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – ФИО13, действующая на основании ордера, требования не признала, просила суд отказать в полном объеме. Представила письменные возражения по существу заявленных требований, считая доказательства, представленные стороной истца недопустимыми. 

Представитель третьего лица Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Согласно ч. ч. 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиками по делу на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче гражданам-членам обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9», осуществлена государственная регистрация права собственности с внесением соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости.

Как следует из постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по факту подделки, изготовления и использования Распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче гражданам-членам обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» в собственность земельных участков в районе урочища Аязьма по 

<

адрес> – 57/206» возбуждено уголовное дело по ч.ч. 1 и 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельства того, что вышеуказанное распоряжение Севастопольской государственной администрацией в действительности не издавалось также следует из исследованных судом материалов гражданского дела, содержащих копии распоряжений иного содержания, но с аналогичными реквизитами; кроме того, объективно подтверждается архивными сведениями.

Со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с частью 1 статьи 23 этого Федерального конституционного закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Следовательно, поскольку факт осуществления регистрации возникновения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, в соответствии с положениями иностранного права соответствующими органами государственной власти иностранного государства, не имеет правового значения, суд считает, что право собственности на спорные земельные участки у ответчиков не возникло. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что Севастопольская государственная администрация не имела полномочий по распоряжению земельными участками, исходя из следующего. 

Порядок бесплатной приватизации земельных участков на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ устанавливался отдельными положениями Земельного кодекса Украины (ДД.ММ.ГГГГ, №-III), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 116 Земельного кодекса Украины бесплатная передача земельных участков в собственность граждан производилась в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации.

На территории города Севастополя земля могла находится в частной, коммунальной и государственной собственности (часть 3 статьи 78 Земельного кодекса Украины, отдельные положения Гражданского кодекса Украины 2004 года); субъектами права коммунальной собственности на земли являлись соответствующие территориальные громады, реализовывавшие это право непосредственно или через органы местного самоуправления (статья 80 Земельного кодекса Украины).

Поскольку на административной территории города Севастополя не было осуществлено предполагаемое в ранее действующем законодательстве размежевание земель государственной и коммунальной собственности, в соответствии с положениями статьи 12 Земельного кодекса Украины и пункта 12 его Переходных положений (раздел Х), полномочия касательно распоряжениями землями в переделах населённых пунктов осуществлялись соответствующими сельскими, поселковыми, городскими советами.

Практика применения указанных норм по отношению к городу Севастополю, имевшему в составе государства Украина особый статус, в том числе их применение судебными органами, к понятию населённого пункта в этой связи относила не некий конгломерат застроенных территорий или поселений, а территорию города Севастополя как административной единицы. 

В силу изложенного, полномочиями по распоряжению землями в пределах Севастополя обладал Севастопольский городской совет и соответствующие районные в городе Севастополе советы, а также сельские советы в пределах административной территории города, напротив, Севастопольская городская государственная администрация этим правом не обладала, так как являлась органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Гражданского кодекса Украины 2004 года гражданские права могли возникать из актов органов государственной власти, однако исключительно в случаях, предусмотренных законом (аналогичные положения содержат нормы статьи 8 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, поскольку в силу ранее действовавшего законодательства не предусматривалось возникновение права собственности на земельные участки, расположенные в пределах административной территории города Севастополя, ныне являющимся городом федерального значения в составе Российской Федерации, на основании ненормативных актов органов государственной исполнительной власти, правового основания возникновения права собственности ответчиков на спорные земельные участки не могло быть в принципе.

Статьей 1 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя. Именно из приведённых положений следует право Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на иск, направленный на защиту права государственной собственности.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. 

Таким образом, противоправное предоставление земельного участка в собственность иному лицу причиняет ущерб экономическим интересам субъекта федерации – города федерального значения Севастополя.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные земельные участки выбыли из государственной собственности и перешли в собственность ответчиков вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в связи с чем на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имеет право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. В связи с чем из владения ответчиков в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя подлежат истребованию спорные земельные участки.

То есть, имеются основания для удовлетворения заявленных Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения: ФИО1 - земельный участок площадью 0.1 га, расположенный в городе Севастополе, 

<

адрес>, кадастровый №; ФИО2 - земельный участок площадью 0.1 га, расположенный в городе Севастополе, 

<

адрес>, кадастровый №; ФИО3 - земельный участок площадью 0.1 га, расположенный в городе Севастополе, 

<

адрес>, кадастровый №; ФИО4 - земельный участок площадью 0.1 га, расположенный в городе Севастополе, 

<

адрес>, кадастровый №; ФИО5 - земельный участок площадью 0.1 га, расположенный в городе Севастополе, 

<

адрес>, кадастровый №; ФИО6 - земельный участок площадью 0.1 га, расположенный в городе Севастополе, 

<

адрес>, кадастровый №; ФИО7 - земельный участок площадью 0.1 га, расположенный в городе Севастополе, 

<

адрес>, кадастровый №; ФИО8 - земельный участок площадью 0.1 га, расположенный в городе Севастополе, 

<

адрес>, кадастровый №; ФИО9 Геннадьевича - земельный участок площадью 0.1 га, расположенный в городе Севастополе, 

<

адрес>, кадастровый №; ФИО10 - земельный участок площадью 0.1 га, расположенный в городе Севастополе, 

<

адрес>, кадастровый №.

Из приведенных норм следует, что поскольку требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков удовлетворены, заявленное требование о признании недействительными государственных актов о праве собственности на недвижимое имущество суд находит излишне заявленным и оснований для его удовлетворения, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, не усматривает, поскольку по существу оно является составным элементом единого требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Истребование имущества из чужого незаконного владения ответчика является основанием для погашения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя записи о правах на спорный земельный участок.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о том, что основанием получения и регистрации права собственности на земельный участок ответчиков является действующее распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимаются, поскольку суд находит доказанным факт невынесения в установленном порядке распоряжения СГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче гражданам-членам обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «Дружба-9» в собственность земельных участков в районе урочища Аязьма» на бланке №. Учитывая при этом, представленные суду ответы ГКУ «Архив Севастополя» и исследованные в судебном заседании распоряжения за №-р «О проведении служебного расследования в отношении ФИО11», а также распоряжение на бланке 001666 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ФИО14 проекта землеустройства».

Таким образом, учитывая фактическое отсутствие указанного распоряжения, суд, исходя из смысла ст. 12 ГК РФ, не принимает его во внимание, независимо от того, признавалось ли оно в установленном законом порядке недействительным или нет.

Суд также отмечает, что в ходе проведения проверки органами прокуратуры установлено, что переданные в собственность ответчикам земельные участки, согласно планово-картографических материалов лесоустройства относятся к землям лесного фонда и располагаются в границах кварталов: 1,5, 6, 14-18, 37-41, 54-56, 66-84 Чернореченского лесничества, что также подтверждается представленными материалами лесоустройства, исследованными в судебном заседании. 

Согласно распоряжению Севастопольской городской государственной администрации №р от ДД.ММ.ГГГГ государственному предприятию «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» передан в постоянное пользование земельный участок площадью 9174, 2631 га в пределах Чернореченского лесничества для ведения лесного хозяйства.

В настоящее время на основании постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ указанные участки закреплены за ГКУ «Севастопольское лесничество».

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные земельные участки, в соответствии с планово-картографическими материалами лесоустройства отнесены к земельным участкам лесного фонда находящимся в постоянном пользовании Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство», которое при выделении земельных участков ответчикам разрешение на изъятие земельных участков и изменение их целевого назначения не давало, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки предоставлены ответчикам в собственность в нарушение требований ст. ст. 116, 118, 149 ЗК Украины, Распоряжения КМУ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с чем возражения представителя ответчиков не принимает во внимание. 

Представленные стороной ответчиков судебные акты также не могут быть приняты во внимание, поскольку в них не дана оценка законности распоряжений, на которые ссылаются ответчики на предмет отнесения выделяемых земельных участков к землям лесного фонда.

С учетом вышеизложенных норм права, установленных по делу обстоятельств, которые принимаются судом во внимание, при вынесении решения об удовлетворении заявленных требований, иные возражения представителя ответчиков против заявленных требований судом во внимание не принимаются, учитывая при этом, что они не содержат фактов, которые явились бы основанием для отказа в удовлетворении требований. Срок исковой давности для обращения истца с настоящим иском в суд не пропущен. Оснований для признания доказательств, представленных стороной истца недопустимыми, а также прекращения производства по делу судом не установлено. 

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учетом положений статьи 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 0.1 га, расположенный в городе Севастополе, 

<

адрес>, кадастровый №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 0.1 га, расположенный в городе Севастополе, 

<

адрес>, кадастровый №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 0.1 га, расположенный в городе Севастополе, 

<

адрес>, кадастровый №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок площадью 0.1 га, расположенный в городе Севастополе, 

<

адрес>, кадастровый №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок площадью 0.1 га, расположенный в городе Севастополе, 

<

адрес>, кадастровый №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 земельный участок площадью 0.1 га, расположенный в городе Севастополе, 

<

адрес>, кадастровый №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 земельный участок площадью 0.1 га, расположенный в городе Севастополе, 

<

адрес>, кадастровый №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 земельный участок площадью 0.1 га, расположенный в городе Севастополе, 

<

адрес>, кадастровый №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 Геннадьевича земельный участок площадью 0.1 га, расположенный в городе Севастополе, 

<

адрес>, кадастровый №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 земельный участок площадью 0.1 га, расположенный в городе Севастополе, 

<

адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО9 Геннадьевича в доход местного бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.02.2017