Судья Булаенко Ж.Г. 

Дело № 22-4102/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 

25 сентября 2025 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Бояровой Е.Д.,

с участием прокурора Рымар Д.С., 

защитника-адвоката Снегуровой Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 28 июля 2025 года, которым 

в отношении осужденного ФИО1, родившегося ... гражданина РФ, 

продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде явки три раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение защитника-адвоката Снегуровой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением в отношении осужденного ФИО1, в котором просил о продлении ему испытательного срока на один месяц и возложении на осужденного дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: ежемесячно, три раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в установленные инспекцией дни, поскольку, несмотря на профилактические мероприятия, должных выводов ФИО1 не сделал. 16 июня 2025 года он не явился на регистрацию, в связи с чем ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Считает, что в отношении ФИО1 необходимо усилить контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции для достижения цели его исправления.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 28 июля 2025 года представление удовлетворено, осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на один месяц, на него возложена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению: являться три раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в установленные инспекцией дни.

В апелляционной жалобе адвокат Мандра О.В. в интересах осужденного, оспаривая судебное постановление, указала, что 16 июня 2025 года ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, но уже 17 июня 2025 года по вызову инспектора прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию, где с ним была проведена профилактическая беседа, о чем отобрано объяснение, в котором осужденный не отрицал факт допущенной им неявки. В тот же день, 17 июня 2025 года инспекцией вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения ФИО1 За данное нарушение суд продлил условно осужденному испытательный срок и возложил дополнительную обязанность. Полагает, что за неявку 16 июня 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию нецелесообразно возлагать на осужденного еще и дополнительную обязанность. Обращает внимание, что ФИО1 имеет троих детей, официально трудоустроен, от контроля инспекции не скрывался, проживает по месту жительства, во время испытательного срока преступлений и правонарушений не совершал. После вынесения предупреждения от 17 июня 2025 года порядок и условия отбывания условного наказания не нарушал. Полагает, что осужденный сделал соответствующие выводы и впредь такого не повторит и что предупреждение является достаточной мерой для его исправления; оснований для возложения дополнительной обязанности в отношении ФИО1 за данный проступок не имеется. Просит судебное постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

Возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Выслушав выступления участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может, в том числе дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Исходя из положений с ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока, о возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.

Как следует из материалов дела, приговором Спасского районного суда Приморского края от 15 августа 2024 года, вступившим в законную силу вступил в законную силу 31 августа 2024 года, ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исправительную инспекцию по месту жительства (пребывания); являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию один раз в месяц согласно графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления: специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При постановке 24 сентября 2024 года на учет в филиал по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, осужденному ФИО1 были разъяснены условия и порядок отбывания условного наказания. Установленные судом обязанности ФИО1 обязался соблюдать. О последствиях нарушения общественного порядка, условий отбывания наказания он был предупрежден, о чем у осужденного была взята подписка.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 19 ноября 2024 года за нарушение порядка и условий условного осуждения (07 октября 2024 года допустил неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию) ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: ежемесячно, 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни. 

Однако, условно осужденный Г.И.ЮБ., несмотря на продление ему испытательного срока и вменение дополнительной обязанности, 16 июня 2025 года без уважительной причины не явился на регистрацию.

Учитывая данный факт суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления условно осужденному испытательного срока на один месяц и возложении на него дополнительной обязанности: являться три раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни.

Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, должным образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы явка ФИО1 в специализированный государственный орган на следующий день является нарушением возложенных на осужденного обязанностей. Наличие в материалах объяснительной ФИО1 не свидетельствует об уважительности неявки его в специализированный государственный орган, поскольку последний достоверно знал о необходимости 16 июня2025 года явиться в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд первой инстанции верно отметил, что давая свое пояснение, осужденный ФИО1 17 июня 2025 года не отрицал факт нарушения возложенной на него судом обязанности, указал, что действительно не явился 16 июня 20205 года на регистрацию без уважительной причины. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств уважительности причин неисполнения осужденным возложенной на него судом обязанности, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений норм УИК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах постановление Спасского районного суда Приморского края от 28 июля 2025 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 28 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу,- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий 

И.В. Пасешнюк