ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Примака М.В.,

при секретаре Скачковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гольмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

И.В., родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:- 2 февраля 2018 года Зеленоградским районным судом Калининградской области, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 25 апреля 2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожденного 28 июня 2019 года по отбытию наказания (с учетом приговоров Правдинского районного суда Калининградской области от 13 июня 2018 года и Московского районного суда г. Калининграда от 20 сентября 2018 года, судимости по которым погашены), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 24 октября 2017 года постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 17 ноября 2017 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, 26 октября 2017 года постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 24 ноября 2017 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО1 изъято 28 августа 2019 года, административные штрафы не оплачены, то есть на 11 июня 2023 года, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, 11 июня 2023 года в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома № 79 по улице Зеленой в г. Калининграде, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам города Калининграда. ФИО1, управляя данным автомобилем, двигался возле дома № 87-91 по ул. Зеленой в г. Калининграде, где его действия были пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, на месте задержания, в присутствии понятых, с его согласия, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего у последнего в пробе выдыхаемого им воздуха была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве 0,407 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте 39 АС № 001482 от 11 июня 2023 года. 

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, трудоустроен, положительно характеризуется.

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание ФИО1

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – активного способствования расследованию преступления, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, не имеется. По смыслу закона данное смягчающее наказание обстоятельство следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Данное преступление совершено в очевидных условиях. Все значимые для дела обстоятельства установлены органом дознания в результате действий, проведенных на месте с участием заинтересованных лиц. При таких обстоятельствах сама по себе дача ФИО1 в ходе дознания и в суде признательных показаний о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление ФИО1 возможно при назначении ему основного наказания, связанного с лишением свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство транспортного средства, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал автомобиль марки «БМВ», государственный регистрационный знак №, находящийся в его собственности, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от 21 мая 2023 года (т. 1, л.д. 32). Однако, данный автомобиль был продан ФИО11., что следует из копии ПТС и свидетельства о регистрации ТС от 1 июля 2023 года (т. 1, л.д. 145-147). Согласно заключению эксперта от 9 марта 2024 года № 2024/174, стоимость вышеуказанного автомобиля на 11 июня 2023 года с учетом износа составляла 157 000 руб. (т. 1, л.д. 153-158). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в доход государства 157 000 руб. в счет конфискации стоимости автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «БМВ», государственный регистрационный знак №; паспорт №; ключи от автомобиля; свидетельство о регистрации №, – оставить по принадлежности ФИО13

Взыскать с ФИО1 в доход государства 157 000 руб. в счет конфискации автомобиля марки «БМВ», государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.В. Примак

Дело № 1-286/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-003774-02