Дело №

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

<

адрес>, Горшеченского 

района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Колесовой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению МВД России по 

<

адрес> о досрочном прекращении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор на срок 6 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением с учетом решения 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. На настоящий момент истекло более половины установленного ему судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую мать, а также брата и племянника, являющихся инвалидами, имеет намерение трудоустроиться. Поэтому просит досрочно прекратить установленный ему административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить и дополнительно пояснили, что наличие установленного на срок административного надзора ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющего его местом жительства либо пребывания в ночное время, является препятствием к реализации поднадзорным своего права на выбранный им вид трудовой деятельности, носящий разъездной характер и нередко приходящийся на ночное время. Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы поднадзорный к уголовной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имел, по месту жительства и со стороны органов внутренних дел характеризуется положительно.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отделения МВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО5 заявленный иск признал, не возражал против его удовлетворения, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по 

<

адрес>, как поднадзорное лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. За весь период нахождения ФИО1 под надзором, им соблюдались установленные судом ограничения и иные обязанности, а допущенные нарушения носили единичный характер. 

В судебное заседание потерпевший ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был своевременно уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО6, поскольку им доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, а его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Колесовой И.С., полагавшей заявленные требования о досрочном прекращении административного надзора не обоснованными и подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ – административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 2 названного Закона задачами установления административного надзора являются - предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Закона – административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> за совершение при опасном рецидиве преступлений тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 41-49).

Как следует из справки ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 50-51), ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением на срок административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (л.д. 7-9). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был постановлен на учет в Отделении МВД России по 

<

адрес> (л.д. 52-53).

При этом ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания административного надзора, установленными ему ограничениями, предупрежден о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений, а также с ответственностью, наступающей в случае их нарушения, что подтверждается соответствующими подписками последнего (л.д. 54, 55, 79).

В силу ч. 2 ст. 9 РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ - административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Право поднадзорного на обращение в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений, закреплено также в ч. 1 ст. 10 указанного выше Закона.

Как следует из материалов личного дела поднадзорного ФИО1, более половины срока административного надзора, установленного в отношении него судом, истекло.

ФИО1 имеет постоянное место жительство, семью, в состав которой входит престарелая мать, брат инвалид с супругой и трое несовершеннолетних детей последних. 

Как по месту жительства, так и со стороны органов внутренних дел ФИО1 характеризуется положительно, после освобождения из мест лишения свободы к уголовной ответственности не привлекался, материалов проверки в отношении него не заводилось, приводов в полицию не имел.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются пояснениями сторон, представленными в материалы дела характеристиками, справками о составе семьи, справками об инвалидности членов семьи истца (л.д. 17-18, 30-31, 40), а также материалами личного дела поднадзорного (л.д. 41-89).

Вместе с тем, как следует из приговора 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, относящееся к категории тяжкого, ФИО1 совершил при опасном рецидиве преступлений, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>, по которому он также осуждался за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, по которому дважды переводился для отбывания части наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму. 

В период отбывания наказания по последнему приговору суда ФИО1 также злостно нарушал установленный порядок отбывания наказания и переводился в строгие условия отбывания наказания, имел множество взысканий, поощрений не имел, поддерживал дружеские отношения с отрицательно характеризующимися осужденными, придерживался традиций уголовно-преступной среды, вины в совершении преступлений, несмотря на вступление приговоров в законную силу, не признал, ни при рассмотрении уголовных дел, ни до настоящего времени.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 также допускал нарушения установленных судом ограничений, выразившиеся в неявке на регистрацию в орган внутренних дел и в отсутствии в ночное время дома, за что мировым судьей 

<

адрес> привлекался к административной ответственности по частям 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем решением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 ранее установленные на срок административного надзора административные ограничения были дополнены новыми ограничениями в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз в месяц (л.д. 10-16, 56-57, 64-68, 72-75, 78).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, напротив, свидетельствуют о склонности ФИО1 к противоправному поведению и необходимости продолжения проводимой ОМВД России по 

<

адрес> в отношении административного истца индивидуально-профилактической работы в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений либо административных правонарушений, и, как следствие, необходимости сохранения ему административного надзора с установленными на его срок административными ограничениями.

Соблюдение ФИО1 на большем протяжении срока административного надзора административных ограничений и выполнение иных обязанностей, само по себе не свидетельствуют о возникновении объективных предпосылок для досрочного снятия административного надзора, поскольку такое поведение осужденного могло свидетельствовать о необходимости уменьшения количества применяемых мер профилактического воздействия со стороны уполномоченных органов, но не как о необходимости досрочного прекращения административного надзора с учетом всех указанных выше обстоятельств.

Суд считает, что установленные ФИО1 на срок административного надзора административные обязанности не нарушают баланса публичных и частных интересов, а также не влекут неоправданного ограничения предоставленных поднадзорному прав и свобод.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что неявка на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> и отсутствие в ночное время дома были вызваны уважительными причинами, суд находит подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются копиями постановлений мирового судьи, отражающими в себе прямо противоположное содержание данных ФИО1, присутствовавшим при судебных разбирательствах у мирового судьи, объяснениям.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что наличие такого установленного судом ограничения, как запрет на пребывание в ночное время суток за пределами места жительства создает препятствия в реализации поднадзорным его права на труд, суд также находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку при наличии сменного графика работы, включающего в себя часы работы, приходящиеся на ночное время, пребывание в такие смены на работе и вне места своего жительства, не свидетельствует о допускаемых поднадзорным нарушениях установленных судом административных ограничений. 

Однако ФИО1 за весь период нахождения под надзором официально трудоустроен не был. 

Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, поднадзорное лицо не лишено закрепленного в указанном выше законе права на предъявление требований о снятии одного или нескольких из установленных ему на срок административного надзора ограничений.

Вместе с тем, такое требование суду истцом постановлено не было. 

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что досрочное прекращение административного надзора, установленного ФИО1, не будет отвечать целям и задачам его установления, в связи с чем суд считает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований и досрочном прекращении установленного ему административного надзора отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделению МВД России по 

<

адрес> о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.И. Водяникова