2-1359/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.

при секретаре Портновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Братство» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Братство» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом, ссылаясь на то, что ФИО1 является владельцем земельных участков № по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами № и ведущая садоводство в индивидуальном порядке в чертах СНТ «Братство». Договор на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ не заключала. За период с 2015 года по 2018 год ФИО1 плату за пользование имуществом общего пользования не вносила. 

Решениями общего собрания СНТ «Братство» (протокол № от ... г., протокол № от ... г.) утвержден размер платы за пользование общим имуществом в размере взносов, устанавливаемых для членов СНТ «Братство». 

Решением общего собрания СНТ «Братство» от ... г. на 2017 год установлены- членский взнос 849 руб./сотка в квартал, целевой взнос за вывоз мусора 252 рубля в квартал, целевой взнос на аварийное обслуживание -45 руб. в квартал, налог на земли общего пользования 200 рублей в квартал, целевой взнос на приобретение и установку шлагбаумов, видеонаблюдение и организацию мест мусоросброса 675 руб. единоразово, целевой взнос на приобретение и установку приборов учета электроэнергии на общедоступной территории 2500 руб. единоразово, для неуплативших ранее единоразовые целевые взносы на дорогу 7000 рублей, на реконструкцию ЛЭП 3500 руб., на трансформатор 2000 руб., на пожарную безопасность 460 рублей. 

Решением общего собрания СНТ «Братство» от ... г. с ... г. для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, плата за пользование объектами инфраструктуры – 4000 руб. в год, вступительный взнос оставить в размере 5000 руб. 

На основании изложенного, представитель СНТ «Братство» просили суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Братство» в счет неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с 2015 года по 2018 годы денежные средства в сумме 88 085,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 843 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 843 руб. 

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.117 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что собственником земельных участков № расположенных в СНТ «Братство» в 

<

...> является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г., ... г.. 

В соответствии с ч.1 ст.123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу ст. 1 Федерального закона от ... г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с вышеназванным законом членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Положениями ст. 8 Федерального закона от ... г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ... г. N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу положений ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. 

Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

Отсутствие договора с СНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества.

В соответствии п.п. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от ... г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого или дачного товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке определяется общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) (ст. 21 Закона №66-ФЗ).

В соответствии с п. 3.1 Устава СНТ «Братство» источниками формирования имущества Товарищества являются … в том числе взносы членов товарищества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением общего собрания СНТ «Братство» (протокол № от ... г., протокол № от ... г.) утвержден размер платы за пользование общим имуществом в размере взносов, устанавливаемых для членов СНТ «Братство». 

Решением общего собрания СНТ «Братство» от ... г. на 2017 год установлены- членский взнос 849 руб./сотка в квартал, целевой взнос за вывоз мусора 252 рубля в квартал, целевой взнос на аварийное обслуживание -45 руб. в квартал, налог на земли общего пользования 200 рублей в квартал, целевой взнос на приобретение и установку шлагбаумов, видеонаблюдение и организацию мест мусоросброса 675 руб. единоразово, целевой взнос на приобретение и установку приборов учета электроэнергии на общедоступной территории 2500 руб. единоразово, для неуплативших ранее единоразовые целевые взносы на дорогу 7000 рублей, на реконструкцию ЛЭП 3500 руб., на трансформатор 2000 руб., на пожарную безопасность 460 рублей. 

Решением общего собрания СНТ «Братство» от ... г. с ... г. для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, плата за пользование объектами инфраструктуры – 4000 руб. в год, вступительный взнос оставить в размере 5000 руб. 

Согласно представленному расчёту у ответчика перед СНТ «Братство» имеется задолженность по членским, целевым, взносам за период с 2015 года по 2018 годы на общую сумму 78 705,00 руб., указанный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом. 

Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

Таким образом, с ответчика как с собственника земельного участка, подлежит взысканию задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2015 год по 2018 годы в общем размере 78 705,00руб. 

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ 

Суд, проверив расчет истца, находит его верным.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, составляет 9380,47 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2843 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Братство» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Братство» сумму неосновательного обогащения в размере 78 705,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 380,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2843 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2019 года.

Судья