54RS0010-01-2024-002136-87

Дело №2-2871/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №4295549008 от 16.05.2023 за период с 19.07.2023 по 06.12.2023 в размере 68 700 руб., почтовые расходы в размере 174 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.05.2023 между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №4295549008, по условиям которого ООО МКК «Макро» предоставил ответчику денежные средства в займ в размере 30 000 руб., под 365 % годовых, на срок 20.06.2023. По договору займа, заёмщик принял на себя обязательство возвратить ООО МКК «Макро» в полном размере полученный заем и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, установленный договором. ООО МКК «Макро» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требования (цессии) №МЦИ-05/07/2023, по условиям которого право требования задолженности, в том числе по договору потребительского займа №4295549008 от 16.05.2023, заключенному с ответчиком, перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Таким образом, истец является правопреемником ООО МКК «Макро».

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу, указанному в договоре, и согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд, условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явилась.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет». 

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.05.2023 между ООО МКК «Макро» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен договор потребительского займа №4295549008, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в займ в размере 30 000 руб., под 365 % годовых, на срок 20.06.2023 (л.д. 36-43).

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в размере 40 230 руб. в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма (пункт 6 Договора). 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частями 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

05.07.2023 между ООО МКК «Макро» (Цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №МЦИ-05/07/2023, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения №1 (список должников) к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (л.д. 16-25).

Согласно приложению №1 к договору уступки права требования (цессии) №МЦИ-05/07/2023 от 05.07.2023 право требования задолженности по договору потребительского займа №4295549008 от 16.05.2023, заключенному с ответчиком, перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». 

Таким образом, истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является правопреемником ООО МКК «Макро».

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил просрочку по внесению единовременного платежа, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в сумме основного долга и процентов.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа №4295549008 от 16.05.2023 за период с 19.07.2023 по 06.12.2023 составляет 68700 руб., из которых:

- основной долг – 30 000 руб.;

- проценты по договору займа – 37230 руб.;

- неустойка – 1470 руб.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. 

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения денежных средств по договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика, от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа не допускается.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №4295549008 от 16.05.2023 за период с 19.07.2023 по 06.12.2023 в размере 68 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 174 руб., которые подтверждены почтовым реестром (л.д. 13), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (в принятии которого было отказано) подлежала зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 руб. из расчета: 1 130 руб. 50 коп. (госпошлина за рассмотрение искового заявления) + 1 130 руб. 50 коп. (госпошлина за выдачу судебного приказа).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №4295549008 от 16.05.2023 в размере 68 700 руб., почтовые расходы в размере 174 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 руб. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2024.