УИД 28RS0004-01-2025-009784-49

Дело № 33АПа-106/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Сидельникова И.А. Астафьева Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Сидельниковой И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, по апелляционной жалобе административного ответчика администрации города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Сидельниковой И.А., судебная коллегия

установила:

Шуб В.К., Шуб К.С. обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, просили признать незаконным решение администрации города Благовещенска от 30 мая 2025 года № 3069/16 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности и земель находящихся в государственной собственности; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка площадью 604 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, с видом разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу 

<

адрес> 16 мая 2025 года обратились к административному ответчику с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности площадью 636 кв.м. В чем было отказано, поскольку в границы образуемого путем перераспределения земельного участка входит участок, согласно материалам инвентаризации с/т «Малинник» (территория Ландыш), где в списках числится землепользователь, имеющий преимущественное право на его оформление. Считают отказ не законным, поскольку предельный размер земельного участка для садоводства минимум 800 кв.м, максимум 2000 кв.м, в связи с чем образовать самостоятельный земельный участок образовать невозможно, так как будет противоречить требованиям ПЗЗ. В связи с тем, что на данный момент с/т «Малинник» не существует, административные истцы не могут вступить в него и действовать согласно требованиям действующего законодательства.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение администрации города Благовещенска от 30 мая 2025 года № 3069/16 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося в собственности Шуб В.К., Шуб К.С., и земель, находящихся в государственный собственности.

На администрацию города Благовещенска возложена обязанность повторно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 № 4049з от 16 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация города Благовещенска Амурской области выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

В обоснование указывает, что согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в границы образуемого путем перераспределения земельного участка входит участок № 13, сформированный по материалам инвентаризации земель с/т «

<

данные изъяты>» 2 Управления водоканализационного хозяйства (дело № 212) (ныне территория Ландыш), где в списках числится землепользователь. Таким образом, за счет предлагаемой к перераспределению территории, возможно образовать самостоятельный земельный участок члену садового товарищества, которому указанный участок распределен, преимущественное право на его оформление в соответствии со ст. 39.3, 39.5, 39.6 ЗК РФ. Предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, иным лицам противоречит законодательству. Кроме того, тот факт, что земельный участок не сформирован, право собственности не зарегистрировано, перераспределяемая часть не огорожена, не исключает тот факт, что испрашиваемый земельный участок был выделен для иного лица, согласно списку землепользователей. Указанные обстоятельства, не исключают возможности правопритязаний на спорный земельный участок бывших членов с/т «

<

данные изъяты>». Вынося решения, суд не установил факт отказа наследников от спорного земельного участка и переходящее право представления к иным соответствующим потомкам наследодателя. Предлагаемый к образованию земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (СХ-2) в которой предельный минимальный размер образуемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 800 кв.м/ 2000 кв.м. Из схемы расположения земельного участка предлагаемой к перераспределению территории площадью только 664 кв.м., факт наличия земель государственная собственность на которые не разграничена ни кем не оспорен, так же не оспаривалась возможность формирования самостоятельного земельного участка большей площадью за счет вышеуказанных земель.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

От административных истцов поступило заявление об отказе от административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административных истцов от административного иска выражен в письменной форме, поданном в суд апелляционной инстанции.

Из заявлений следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска, административным истцам, разъяснены и понятны.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ административных истцов от административного иска, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, части 2 статьи 304 КАС РФ, части 4 статьи 309 КАС РФ, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2025 года подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО1, ФИО2 от административного иска к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка.

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 сентября 2025 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии