у.д. № 1-9/2019 (№ 11801950010000248)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 24 января 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю., 

при секретаре – Сагалакове Я.А., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Боградского района Республики Хакасия Сычева А.С., 

потерпевшего – (ФИО потерпевшего), 

подсудимой – ФИО1, 

защитника-адвоката Степанова В.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся (дата), зарегистрированной и проживающей по (адрес), не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

04 ноября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении квартиры (адрес), из дамской сумочки, лежащей на диване в комнате указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 15 600 рублей, принадлежащие (ФИО потерпевшего). После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, обратив их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым (ФИО потерпевшего) значительный материальный ущерб на сумму 15 600 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего (ФИО потерпевшего) поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимая ФИО1, поддержав ходатайство потерпевшего, просил уголовное преследование прекратить за примирением сторон, порядок и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Степанов В.В. поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Сычев А.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку все необходимые условия для прекращения дела имеются. 

Выслушав ходатайство потерпевшего, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, подсудимая примирилась с потерпевшим. Участники процесса согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Учитывая, что в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного. Суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 – отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Боградский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий В.Ю. Пискулин