Дело № 2а-733/2021

УИД 18RS0011-01-2021-000992-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«25» марта 2021 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.А., 

с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Симакова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Боталовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

у с т а н о в и л:

Административный истец – врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» (далее по тексту ММО МВД России «Глазовский») обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении ему дополнительных административных ограничений, как лицу, состоящему на административном надзоре, которым просил суд установить дополнительное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование иска административным истцом указано на то, что решением Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, обращением за медицинской помощью, обращением в правоохранительные органы; запрета выезда за пределы территории МО «Город Глазов» без уведомления специализированного органа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен под административный надзор в МО МВД России «Глазовский» с заведением дела административного надзора. За период административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в связи с чем, имеются основания для установления ему дополнительного ограничения.

Представитель административного истца ММО МВД России «Глазовский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административное исковое заявление поддерживает. Явка представителя административного истца судом обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении вопроса об установлении дополнительных административных ограничений без своего участия, и с указанием на согласие с удовлетворением заявленных истцом административных исковых требований, о чем суду представлено соответствующее заявление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Учитывая положения указанной нормы и разъяснений, судом явка административного ответчика обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Помощник Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Симаков А.Н. полагал административное исковое заявление ММО МВД РФ «Глазовский» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав мнение прокурора, изучив представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных (административных) ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом. 

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в ч. 1 ст. 4 Федерального закона, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие виды административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, обращением за медицинской помощью, обращением в правоохранительные органы; запрета выезда за пределы территории МО «Город Глазов» без уведомления специализированного органа. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

На момент рассмотрения настоящего административного дела, установленный в отношении ФИО1 срок административного надзора не истек, судимость не погашена. 

Из представленных в деле документов следует, что в течение последнего года он дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, вступившим в законную силу постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Глазовский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 19).

Вступившим в законную силу постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Глазовский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 20).

Подтвержденный в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт привлечения ФИО1 в течение последнего года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления указывает на возникшую тенденцию к совершению административным ответчиком данного рода правонарушений. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточной эффективности ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений. 

Исходя из изложенного, подтвержденный в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт совершения поднадзорным в течение одного года двух административных правонарушений является безусловным основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений. 

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 административных правонарушений, доводы административного истца о необходимости дополнения поднадзорному ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд находит обоснованными. Вывод суда в данной части согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (утв. Постановлением № 15 от 16.05.2017 года), из п. 22 которого следует, что целью применения административных ограничений является оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Оснований полагать, что дополнив ФИО1 ранее установленные административные ограничения, суд тем самым нарушает его права и законные интересы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре, удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Глазова Удмуртской АССР, на срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято «25» марта 2021 года.

Судья А.А. Уракова