№ 2а-377/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года пгт. Октябрьское 

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Нарановой Т.Б., при секретаре Зотовой О.А., с участием представителя административного ответчика-истца по первоначальному и встречному иску по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО – Югре к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, по встречному административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО – Югре о признании недействительными требования о взыскании обязательных платежей и санкций, пени, признании безденежной задолженности, обязании исключить запись о недоимке из лицевого счета.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ХМАО – Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что административный ответчик имеет в собственности: 

<

данные изъяты> Указанное движимое и недвижимое имущество зарегистрировано за физическим лицом ФИО2, которому начислены за ДД.ММ.ГГГГ: транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество в размере 

<

данные изъяты> руб., налог на квартиру в размере 

<

данные изъяты> руб., земельный налог в размере 

<

данные изъяты> руб. В установленный законом срок ФИО2 налоги не уплатил. Пени за просрочку уплаты земельного и транспортного налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. и 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. До настоящего времени задолженность по налогам и пени не уплачена. Просит взыскать с административного ответчика в доход бюджета в лице МИ ФНС России № по ХМАО – Югре задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

ФИО2 обратился в суд со встречным административным иском к МИ ФНС России № по ХМАО – Югре, обосновав его тем, что определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника ИП ФИО2 завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 2 ч. 1 ст. 59 НК РФ ФИО2 обратился к МИ ФНС № по ХМАО - Югре с заявлением для принятия решения о признании недоимки, задолженности по пеням, штрафам безнадежным к взысканию и их списания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № по ХМАО – Югре решение на данное заявление не приняла. В рамках процедуры банкротства ИП ФИО2 все объекты недвижимого имущества (

<

данные изъяты>) были включены в конкурсную массу и реализованы на торгах. ФИО2 в добровольном порядке уплатил налог на квартиру в размере 

<

данные изъяты> руб., транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> руб., пеня за просрочку уплаты транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Просит признать недействительными требования о взыскании обязательных платежей и санкций по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; признать безденежной задолженности в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; обязать МИ ФНС № по ХМАО - Югре исключить запись о недоимке из лицевого счета.

Представитель административного истца МИ ФНС России № по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик-истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил. Представил 

<

данные изъяты> 

Представитель административного ответчика-истца ФИО1 в судебном заседании первоначальный административный иск не признала, настаивала на удовлетворении встречного административного иска. 

Выслушав мнение представителя административного ответчика-истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. 

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 388 - 390 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ч. 1 ст. 45 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Судом установлено, что административному ответчику на праве собственности принадлежали и принадлежат объекты налогообложения:

- 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

МИ ФНС России № по ХМАО – Югре начислила административному ответчику земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ). 

По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 

<

данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

За просрочку уплаты транспортного налога административному ответчику начислены пени: по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В добровольном порядке указанные требования ФИО2 не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО – Югры 23.05.2019 года судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного ст. 48 НК РФ срока, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 в добровольном порядке удовлетворены требования МИ ФНС России № по ХМАО – Югре в части уплаты налога на квартиру в размере 

<

данные изъяты> руб., транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части. 

Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена в части уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., у суда имеются все основания полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате налогов. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ административный ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца МИ ФНС № по ХМАО – Югре являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично с учетом вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Административный ответчик по первоначальному иску ФИО2 в лице представителя ФИО2 заявил встречное исковое заявление, обосновав его тем, что ФИО2 был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. Объекты недвижимого имущества (

<

данные изъяты>) были включены в конкурсную массу и реализованы на торгах в рамках процедуры банкротства. По закону требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе конкурсного производства в связи с недостаточностью имущества должника, считаются погашенными. После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным и от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования в деле о банкротстве.

С доводами ФИО2 о том, что при признании индивидуального предпринимателя банкротом он освобождается от обязанности по уплате задолженности по налогам, суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ для целей актов законодательства о налогах и сборах используются понятия как лица (лицо), каковыми являются организации и (или) физические лица, а также разграничиваются такие понятия как физическое лицо (гражданин РФ, иностранные граждане и лица без гражданства), и как индивидуальный предприниматель (физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. На праве собственности имел и имеет следующее имущество: 

<

данные изъяты> 

Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) требования МИ ФНС № по ХМАО – Югре в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, в том числе 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – пени, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – налоговые санкции, включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди. 

Таким образом, из содержания документа следует, что требования МИ ФНС № по ХМАО – Югре связаны с задолженностью по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 

Все имущество, за исключением квартиры и моторной лодки, реализовано в рамках процедуры банкротства ИП ФИО2 

Определением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 17.11.2017 г. процедура реализации имущества в отношении ИП ФИО3 завершена.

Между тем, признание банкротом и прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ФИО2 как физического лица от уплаты транспортного налога, налога на имущество и земельного налога на объекты, зарегистрированные за ним в спорный период. 

Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей предусмотрены положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

При применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования (п. 2 ст. 215 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)).

Согласно п. 1 и 2 ст. 212 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Исключение из этого правила составляют требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании его банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, которые сохраняют силу и после завершения расчетов с кредиторами, и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части.

Налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам, которые, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (ст. 2, п. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)).

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом, решаются вопросы, связанные с удовлетворением требований кредиторов по текущим платежам.

Применительно к спорным правоотношениям обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникла после завершения конкурсного производства в отношении имущества индивидуального предпринимателя, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, споры, связанные с обязательными платежами, не могут быть отнесены к делам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, а рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. По этой причине МИ ФНС № по ХМАО – Югре не имел возможности воспользоваться своим правом, предоставленным ему п. 2 ст. 215 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

При таких данных административный истец, направив налогоплательщику как физическому лицу вышеуказанное требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате соответствующих платежей, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, действовал в рамках положений ст. 31, 69, 70 НК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительными требования о взыскании обязательных платежей и санкций по земельному налогу и пени, признании безденежной задолженности, возложении обязанности исключить запись о недоимке из лицевого счета. С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО – Югре к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить частично.

Взыскать с административного ответчика ФИО2, ИНН №, в доход бюджета: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований МИ ФНС № по ХМАО – Югре, отказать.

В удовлетворении встречного административного иска ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО – Югре о признании недействительными требования о взыскании обязательных платежей и санкций по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; признании безденежной задолженности в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; обязании МИФНС № по ХМАО - Югре исключить запись о недоимке из лицевого счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.11.2019 года.

Судья Т.Б. Наранова

=согласовано=

Судья Т.Б. Наранова