РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего - Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истца – ФИО1

с участием ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАОСбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ 

Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 129 397,40 руб. – просроченный основной долг; 22 808,66 руб. – просроченные проценты и 6 330,10 руб. – неустойка. 

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по банковской карте № в размере 158 536,16 руб., в том числе 129 397,40 руб.; просроченные проценты – 22 808,66 руб. и неустойка – 6 330,10 руб; взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370,72 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, изложил доводы, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, и пояснил, что банк в установленном законодательством РФ порядке не направлял в его адрес никаких претензий, исковые требования банка ему не были известны. В связи с чем, просил суд возвратить банку настоящее исковое заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела: копию паспорта на имя ФИО2 (л.д. 14-15); копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16); копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17); копию определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18); копию Положения о филиале (л.д. 19-22); копию выписки по счету (л.д. 23-25); копию выдержки из Тарифов на услуги ПАО «Сбербанк» (л.д. 26-28); копию требования о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 29-30); копию реестра исходящей корреспонденции (л.д. 31-32); копию индивидуальных условий выпуска карт (л.д. 33-39); копию общих условий (л.д. 40-47); копию заявления на получение кредитной карты (л.д. 48-49); ответы на запросы суда (л.д. 57-59, 75-84, 91-97); копию договора на оказание услуг (л.д. 63); копию претензии (л.д. 64-65), суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Неотъемлемыми частями Договора на предоставление возобновляемой кредитной линии являются: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памятка держателя карт ПАО «Сбербанка», Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическими лицами, Открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведение операций по счету карты. 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты>

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами, факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумма задолженности ответчиком не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 29 ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Указаниями Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в полную стоимость процента включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита.

В силу ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Тем самым достоверно установлено, что заключенный договор между сторонами соответствует действующему законодательству, сторонами были достигнуты все существенные условия.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и в тарифах по кредитным банковским картам, с которыми был ознакомлен ответчик, предусмотрены штрафные санкции, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка и штраф определены договором, соглашение о неустойке заключено в надлежащей (письменной) форме. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере: просроченный основной долг - 19 397,40 руб.; просроченные проценты - 22 808,66 руб., неустойка - 6 330,10 руб.

Ознакомившись с представленным расчетом, основной суммой долга по просроченному кредиту, просроченных процентов, неустойки, взысканию с ответчика, суд находит данный расчет верным, оснований для снижения размера неустойки не усматривается, она соразмерна заявленным требованиям, не является завышенной, ответчиком требование о снижении неустойки не заявлено.

В данном случае систематическое невнесение обязательных платежей в счет погашения кредита суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора. Следовательно, требования истца основаны на нормах законодательства и подлежат удовлетворению. Истцом соблюден порядок подачи заявления о взыскании задолженности в приказном порядке, судебный приказ отменен, в связи с подачей заявления ответчиком.

Доводы ответчика о том, что Банком в установленные законом сроки не направлялись в его адрес какие-либо претензии, суд находит несостоятельными, поскольку банком направлялось в адрес ФИО2 письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Согласно списка исходящей корреспонденции указанное требование было отправлено ответчику по адресу: 

<

адрес> который был им указан в заявлении на получение кредитной карты.

Доводы ответчика, что телефонный номер ДД.ММ.ГГГГ, на который направлялись письма-требования Банка, принадлежит не ему, а третьему лицу также суд не может принять во внимание, поскольку именно указанный номер телефона ответчик указал при заполнении заявления на получение кредитной карты.

Об изменении адреса проживания, либо смены номера телефона ответчик Банк не уведомлял.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в части взыскания с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 370,72 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по банковской карте № в размере 158 536 рублей 16 копеек (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть руб.16 коп.), в том числе:

просроченный основной долг - 129397,40 руб.;

просроченные проценты - 22808,66 руб.;

неустойка - 6330,10 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 370,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ