№ 2-390/2024 (№2-2327/2023)

УИД: 66RS0011-01-2023-002408-66

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 25.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 18.03.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е. 

при секретаре судебного заседания Дьячковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий устной сделки в сумме 55 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен устный договор о предоставлении услуг по строительству - заливка фундамента, монтаж и строительство небольшого помещения на принадлежащем истцу садовом участке в СНТ *, в *. Согласованная стоимость всех работ по договору составляла 115 000 рублей, оплата производилась истцом ответчику частями: 20 000 рублей, 40 000 рублей и 15 000 рублей по мере просьб ФИО2 для покупки и доставки строительных материалов. Письменный договор между сторонами не составлялся. После получения денежных средств в общей сумме 75 000 рублей ответчик сначала сослался на болезнь, а затем перестал отвечать на звонки истца, незаконно присвоив себе денежные средства истца и не исполнив работу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 55 000 рублей за вычетом приобретенных строительных материалов, исходя из представленного расчета, а также взыскать судебные расходы. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебных заседаниях ответчик исковые требования признавал частично, не оспаривая обстоятельства и условия заключенного с истцом договора, не был согласен с расчетом суммы долга, при этом свой расчет не представил. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся лиц изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее результат.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон, а также материалов проверки по обращению ФИО1 КУСП № 10356 от 14.06.2023, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2023, в устной форме стороны заключили договор подряда о проведении работ по строительству небольшого садового дома на садовом участке истца. 

Истец позвонила по размещенному на воротах сада объявлению, ФИО2 приехал на садовый участок истца, сторонами были оговорены условия строительства, стоимость работ, при этом ФИО2 отказался заключать письменный договор на выполнение работ, указав, что общая стоимость работ составит 120 000 - 125 000 рублей. 

Истец произвела оплату частями - после залития фундамента ФИО1 15.05.2023 передала ФИО2 20 000 рублей, затем 25.05.2023 - 40 000 рублей и 27.05.2023 - 15 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Однако ФИО2 строительство не завершил, что им не оспаривалось. Фактически ФИО2 залил фундамент и доставил на садовый участок строительные материалы - 8 штук профильного листа, 11 брусков, что подтверждается фотографиями, объяснениями ответчика в рамках проверки по обращению ФИО1 КУСП № 10356 от 14.06.2023, показаниями свидетеля К.

После произведённой оплаты ФИО2 отказался завершить работы по строительству либо вернуть денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов. 

Таким образом, факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 в счет оплаты по договору подряда подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также подтверждается объяснениями самого ответчика.

Доказательств выполнения ответчиком работ в большем объеме, чем указано выше, приемки выполненных работ заказчиком либо уклонения заказчика от приемки работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Истцом произведен собственный расчет затрат на приобретение строительных материалов, а также стоимости фактически выполненных ответчиком работ со ссылками на расценки на фундаментные работы, размещенные в сети Интернет.

Согласно расчету истца цена за фактически выполненные ответчиком работы, а также приобретенные строительные материалы менее 20 000 рублей, однако истец отказалась от уточнения исковых требований, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах предъявленного (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принимается представленный истцом расчет задолженности, поскольку ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет не представил и не обосновал его. Судом неоднократно разъяснялось ответчику право предоставления такого расчета, а также доказательств передачи истцу всех строительных материалов, приобретенных ответчиком в соответствии с чеками и счетами об оплате, представленными им в материалы дела, а также сведения о рыночной стоимости аналогичных услуг, фактически выполненных ответчиком (по заливке фундамента).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 55 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются квитанциями об уплате государственной пошлины и почтовыми чеками (л.д. 4, 7, 17). 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей (300 + 1 500), а также почтовые расходы в сумме 626 рублей 58 коп. (88,50 + 16 + 261,04 + 261,04).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт *) в пользу ФИО1 (паспорт *) денежные средства в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 626 (шестьсот двадцать шесть) рублей 58 коп.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало