копия

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., с участием Егорьевского городского прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации муниципального округа 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального округа 

<

адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения,

установил:

ФИО1 обратилась в Егорьевский городской суд 

<

адрес> с иском к администрации муниципального округа 

<

адрес> и КУИ АМОЕ о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п заместителя Главы муниципального округа Егорьевск - председателя КУИ АМОЕ 

<

данные изъяты>. об увольнении ФИО1 - 

<

данные изъяты> МКУ «ЕСЕЗ» за непринятие работником мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, в соответствии с пунктом 71 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменении формулировки основания увольнения ФИО1 с «непринятие работником мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, в соответствии с пунктом 71 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «увольнение по истечении срока трудового договора, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Исковые требования ФИО1 мотивированные тем, что в рамках расследования уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 содержится под стражей в ПФРСИ при ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 занимала должность 

<

данные изъяты> МКУ «ЕСЕЗ». На должность 

<

данные изъяты> Учреждения ФИО1 назначена распоряжением Главы городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Учредителем Учреждения является КУИ АМОЕ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору настоящий трудовой договор заключается сроком на один год и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Если по истечении срока трудового договора трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то действие трудового договора считается продолженным на неопределенный срок. В должностные обязанности ФИО1 как директора входила организация работы учреждения в целях достижения целей и выполнения задач, возложенных на учреждение Главой Администрации и учредителем. За время работы в учреждении ФИО1 имела многочисленные поощрения и благодарности от вышестоящих организаций и должностных лиц. Дисциплинарных взысканий не имела. За время работы в учреждении ФИО1 зарекомендовала себя как грамотный высококвалифицированный специалист и руководитель. В коллективе учреждения пользовалась заслуженным авторитетом и уважением. Никогда никаких конфликтных ситуаций с работниками не возникало. ФИО2 (сын) и ФИО3 (супруга сына) работали в учреждении. Руководство администрации и учредителя знали об этом, так как ФИО1 ставила в известность руководство. Никаких замечаний и нареканий по этому поводу к ФИО1 ни от кого не поступало. Указанные сотрудники добросовестно выполняли возложенные на них обязанности. Имели многочисленные поощрения за свою трудовую деятельность. Никаких преференций ФИО1 указанным сотрудникам не оказывала. В апреле 2025 года ФИО3 уволена из учреждения. В июне 2025 года ФИО2 уволен из учреждения. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п заместителя Главы муниципального округа 

<

адрес> - председателя КУИ АМОЕ 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности 

<

данные изъяты> за непринятие работником мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, в соответствии с пунктом 71 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С указанным приказом об увольнении не ознакомлена. С данным увольнением ФИО1 не согласна. Основанием к увольнению ФИО1 послужил протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального округа 

<

адрес> и руководителей муниципальных учреждений муниципального округа 

<

адрес> и урегулированию конфликтов интересов от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под подпись заместителем председателя КУИ АМОЕ выписка из указанного протокола и уведомление учредителя «О необходимости получения трудовой книжки», из которого следовало, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С данным протоколом заседания комиссии ФИО1 не согласна, считает, что увольнение ФИО1 за непринятие работником мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, дающее основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, в соответствии с пунктом 71 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, произведено при отсутствии законных оснований, поскольку никаких нарушений я не совершала, факт их совершения не подтвержден, срок действия моего трудового договора истек до наложения на меня дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ проведено с явными и существенными нарушениями прав и законных интересов ФИО1, без учета положений действующего трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под подпись заместителем председателя КУИ АМОЕ представление 

<

адрес> городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, а также уведомление Администрации муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание комиссии. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 написано и передано 

<

данные изъяты> заявление о том, что ФИО1 желает принять участие комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под подпись 

<

данные изъяты> вручено требование администрации муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении письменного объяснения по факту совершения проступка, указанного в представлении Егорьевской городской прокуратуры». ФИО1 написано объяснение на шести листах и передано 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заседание комиссии состоялось без участия ФИО1 Как следует из выписки из протокола заседания комиссии, ФИО1 извещена о времени и месте проведения заседания, сообщила о намерении лично присутствовать. Старшему следователю 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо об оказании содействия в участии (присутствии) ФИО1 на заседании комиссии, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ следователь сообщил, что действующим законодательством компетенция следственных органов не предусматривает осуществлять этапирование обвиняемых из мест содержания под стражей, кроме как для производства следственных и процессуальных действий. В связи с изложенным, этапирование ФИО1 не представляется возможным. После этого, заседание Комиссии проведено без участия ФИО1 Указанное обстоятельство не обеспечения участия ФИО1 в заседании комиссии существенным нарушением комиссией прав и законных интересов ФИО1 Из выписки из протокола заседания комиссии, в которой не участвовала ФИО1, не усматривается, что на заседании оглашены письменные объяснения ФИО1 Это свидетельствует о явно необъективном рассмотрении вопроса комиссией, не заинтересованности всесторонне и полно разобраться в возникшей ситуации. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п об увольнении под роспись, как того требуют положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не объявлен, хотя для этого имелась реальная возможность. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору настоящий трудовой договор заключается сроком на один год и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Если по истечении срока трудового договора трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то действие трудового договора считается продолженным на неопределенный срок. Комиссией на заседании данные положения закона, трудового договора, а также фактического не продолжения трудовых отношений, не учтены. ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора истекло. Никаких дополнительных соглашений к трудовому договору не заключалось. Трудовые отношения фактически ФИО1 не продолжались, так как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и ФИО1 не осуществляла свою трудовую деятельность. При этом, работодателем по неизвестной причине, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 трудовой договор согласно положениям статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не расторгнут, хотя все законные основания для этого имелись. Никаких уведомлений по этому поводу от работодателя ФИО1 не получала. Изложенное свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия трудового договора, юридически и фактически ФИО1 не находилась в должности 

<

данные изъяты> МКУ «ЕСЕЗ», желания продолжать работу у ФИО1 не было, и, следовательно после этой даты применять к ФИО1 как к 

<

данные изъяты> МКУ «ЕСЕЗ» меры дисциплинарной ответственности, у работодателя не имелось никаких законных оснований.

Истец ФИО1 принимала участие в судебном заседании с использованием видео-конференц связи. В судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Представитель истца по ордеру (л.д. 27) адвокат 

<

данные изъяты> поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчиков администрации муниципального округа 

<

адрес> и КУИ АМОЕ по доверенности (л.д. №) 

<

данные изъяты> в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица, не являющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «ЕСЕЗ» в судебное заселение не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник Егорьевского городского прокурора 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

<

адрес> городской прокуратурой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции № № об устранении выявленных нарушений (л.д. 42-45).

Во исполнение представления 

<

адрес> городской прокуратурой 

<

адрес> распоряжением КУИ АМОЕ от ДД.ММ.ГГГГ №-р поручено провести проверку на предмет непринятия 

<

данные изъяты> МКУ «ЕСЕЗ» мер предотвращению конфликта интересов, оказания преференций работникам МКУ «ЕСЕЗ» её сыну ФИО2 и её невестке ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлена с уведомлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в малом зале администрации муниципального округа 

<

адрес> состоится заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального округа 

<

адрес> и руководителей муниципальных учреждений муниципального округа 

<

адрес> и урегулированию конфликта интересов, на котором будет рассматриваться вопрос неприятия мер предотвращению конфликта интересов ФИО1 

<

данные изъяты> МКУ «ЕСЕЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена о проведении комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального округа 

<

адрес> ФИО2 сделана отметка о приложении письменных пояснений на шести листах (л.д. 41).

Из протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального округа 

<

адрес> и руководителей муниципальных учреждений муниципального округа 

<

адрес> и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что рассмотрено представления 

<

адрес> городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, протокол от ДД.ММ.ГГГГ заседания рабочей группы по проверке на предмет неприятия 

<

данные изъяты> МКУ «ЕСЕЗ» ФИО1 мер по предотвращению конфликта интересов, оказания преференций работникам МКУ её сыну ФИО2 и её невестке ФИО3 Комиссией принято решение об установленииить, что 

<

данные изъяты> МКУ «ЕСЕЗ» ФИО1 не соблюдала требования к урегулированию конфликта интересов с применением к директору взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия за несоблюдение требований о предотвращении и урегулированию конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Копия протокола направлена заместителю Главы муниципального округа 

<

адрес> председателю КУИ АМОЕ. Отделу кадров администрации муниципального округа 

<

адрес> поручено внести сведения о применении к 

<

данные изъяты> МКУ «ЕСЕЗ» ФИО1 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» (л.д. 36-39).

Приказом КУИ АМОЕ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 на основании пункта 71 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской рации, в соответствии с протоколом заседания Комиссии по соблюдению требований служебному поведению муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального округа 

<

адрес> и руководителей муниципальных учреждений 

<

адрес> и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> МКУ «ЕСЕЗ» ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ за непринятие работником мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, в соответствии с пунктом 71 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Произвести ФИО1 

<

данные изъяты> МКУ «ЕСЕЗ» выплаты в соответствии с действующим законодательством (л.д. 53).

Основанием для издания указанного приказа послужил протокол заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих органов местного самоуправления 

<

адрес> и руководителей муниципальных учреждений 

<

адрес> и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ №

Оспаривая законность приказа КУИ АМОЕ от ДД.ММ.ГГГГ №-р об увольнении ФИО1 в обоснование доводов о недоказанности её вины в нарушении требований антикоррупционного законодательства Российской Федерации ссылается на то обстоятельство, что стороной ответчика нарушен порядок увольнения ФИО1, ввиду того, что её сыну ФИО2 и её невестки ФИО3 оказаны преференции.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

Согласно пунктам 11, 12 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены названным Федеральным законом и другими федеральными законам; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (пункт 5); соблюдать ограничения, установленные данным Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (пункт 6); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (пункт 13 части 1 статьи 18 Федерального закона № 79-ФЗ).

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона № 79-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получение доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 названной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами организациями, с которыми лицо, указанное в 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10).

Положениями статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом статьей 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ установлен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения.

Согласно части 1 статьи 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 данного Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2 статьи 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ).

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчиков относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление обстоятельств нахождения либо не нахождения ФИО1 в ситуации конфликта интересов, а именно нахождение в непосредственном подчинении 

<

данные изъяты> МКУ «ЕСЕЗ» ФИО1 её невестки ФИО3; оказание преференции ФИО1 своей невестке ФИО3 в виде изменений квалификационных требований; факта не добросовестного и не разумного осуществления прав и исполнения обязанностей 

<

данные изъяты> МКУ «ЕСЕЗ» в отношении учреждения; оказании преференций сыну ФИО2 при этом нарушая установленный порядок оформления данных документов и, если таковой имел место, предпринимала ли ФИО1 меры к предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

На основании распоряжения главы городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты> МУ «Егорьевска: Е. З.».

Администрацией городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена работа в должности 

<

данные изъяты> МКУ «ЕСЕЗ».

<

данные изъяты> МКУ «ЕСЕЗ» ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на должность инженера принят ФИО2 В последующем ФИО2 переведен в производственный отдел на должность главного эксперта по технической документации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о поручении ФИО4 исполнения обязанностей заместителя директора поручено главному эксперту по технической документации производственного отдела МКУ «ЕСЕЗ» ФИО2 поручено выполнение дополнительной работы по должности заместителя директора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в МКУ «ЕСЕЗ» на основании трудового договора № подписанного директором ФИО1

В должностные обязанности главного специалиста ФИО3 входило «подчинение директору учреждения»

ФИО3 уволена с должности главного специалиста производственного отдела МКУ «ЕСЕЗ» ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления.

В обоснование позиции истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что является сыном истца ФИО1 Не оспаривал, что работал МКУ «ЕСЕЗ». В настоящее время уволен из указанной организации. При выполнении должностных обязанностей каких-либо преференций от ФИО1 не получал. Не оспаривал, что исполнял обязанности заместителя МКУ «ЕСЕЗ».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила суда, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 Не оспаривала, что работала МКУ «ЕСЕЗ». В настоящее время уволена из указанной организации. Каких-либо преференций от ФИО1 не получала.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на основании протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих органов местного самоуправления 

<

адрес> и руководителей муниципальных учреждений 

<

адрес> и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ № поручено отделу кадров администрации 

<

адрес> внести сведения о применении к директору МКУ «ЕСЕЗ» ФИО1 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» по инициативе работодателя вследствие совершения работником виновных действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя, предусмотренные пунктом 71 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, а также оснований заявленного иска, возражений ответчика, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора о законности увольнения ФИО1 по пункту 71 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, являются следующие обстоятельства: доказано ли работодателем наличие оснований для увольнения ФИО1 ввиду непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является; соблюден ли работодателем и имело ли место в действиях ФИО1 злоупотребление правом.

Рассматривая исковые требования об изменении формулировки основания увольнения суд принимает во внимание подлежащие применению к спорным отношениям положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», о недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны работников.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ФИО1, выразившемся в нахождении в непосредственном подчинении 

<

данные изъяты> МКУ «ЕСЕЗ» ФИО1 её невестки ФИО3, на основании пункта № должностной инструкции главного специалиста производственного отдела МКУ «ЕСЕЗ» к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной директором МКУ «ЕСЕЗ» ДД.ММ.ГГГГ; оказания преференции ФИО1 своей невестке ФИО3 в виде изменений квалификационных требований, указанных в пункте № должностной инструкции главного специалиста производственного отдела МКУ «ЕСЕЗ» к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. утвержденной директором МКУ «ЕСЕЗ» ДД.ММ.ГГГГ, а так же указанных в пункте №. должностной инструкции главного эксперта по сметной документации технического отдела МКУ «ЕСЕЗ» к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной директором МКУ «ЕСЕЗ» ДД.ММ.ГГГГ; не добросовестного и не разумного осуществления прав и исполнения обязанностей директора МКУ «ЕСЕЗ» в отношении учреждения, указанных в пункте №. Трудового договора № с директором МКУ «ЕСЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ заключавшиеся в издании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и подписания дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должности заместителя директора за дополнительную оплату; оказания преференций своему сыну ФИО2 путем издания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о поручении ФИО2 выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей; оказании преференций своему сыну ФИО2 путем издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 по внутреннему совместительству на должность программиста производственного отдела на условиях пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 часов и заключения с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; оказания преференций своей невестке ФИО3 путем издания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 по внутреннему совместительству главного специалиста производственного отдела на условиях пятидневной рабочей недели продолжительностью 20 часов и заключения с ней трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с работой согласно пункту №. трудового договора с 17 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, а установление судом при рассмотрении дела факта злоупотребления правом со стороны работника может являться основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 к администрации муниципального округа 

<

адрес> и КУИ АМОЕ о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального округа 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации муниципального округа 

<

адрес>

о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п заместителя Главы муниципального округа 

<

адрес> - председателя Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа 

<

адрес> об увольнении ФИО1 - 

<

данные изъяты> Муниципального казенного учреждения «

<

адрес> Служба Е. З.» за непринятие работником мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, дающее основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, в соответствии с пунктом 71 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

изменении формулировки основания увольнения ФИО1 с «непринятие работником мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, дающее основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, в соответствии с пунктом 71 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на «увольнение по истечении срока трудового договора, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» – отказать в полном объеме.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения суда

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<

адрес> подпись Н.Н. Федоров