№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Каменский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.

адвоката Болдырева А.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению № по 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший№1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в заборе проник на территорию вышеуказанного домовладения. После чего ФИО2 подошел к гаражу, в котором Потерпевший №1 хранил принадлежащее ему имущество, при помощи разводного ключа, найденного недалеко от гаража, взломал навесной замок на воротах гаража, открыл ворота и незаконно проник во внутрь гаража. Находясь в гараже, ФИО2 обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 1000 рублей.

После этого, ФИО2 похищенное имущество вынес из гаража на улицу, и в продолжение своих преступных намерений, подошел к окну деревянного сарая, расположенного рядом с гаражом, в котором Потерпевший №1 хранил принадлежащее ему имущество, руками выставил из деревянной оконной рамы стекло и незаконно, через окно проник во внутрь сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Похищенное имущество ФИО2 вытащил через окно на улицу, после чего, подошел к деревянному забору, огораживающему домовладение и тайно похитил металлический лист из латуни размером 30х50см. весом 5 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 500 рублей, который находился между деревянными досками забора.

Затем, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 13 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Адвокат Болдырев А.А. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил взыскать с подсудимого в его пользу 13700 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и назначить наказание подсудимому в соответствии с законом.

Государственный обвинитель Корховой Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что он в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав обстоятельства совершенного им преступления не известные до того сотрудникам полиции, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО2. Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, однако эти судимости не образуют рецидива преступления.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством нахождение на иждивении подсудимого ФИО2 несовершеннолетних детей его сожительницы ФИО1, так как он не является их отцом, алименты на этих детей выплачивает биологический отец, кроме того ФИО2 сам не работает, официального дохода не имеет, факт совместного проживания с сожительницей, имеющей двоих детей от другого брака, не является основанием для признания факта нахождения на иждивении ФИО2 несовершеннолетних детей.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условное.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимого и пресечению его преступной деятельности. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 13700( тринадцать тысяч семьсот) рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 граждански иск признал в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Болдырева А.А. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание - в виде 1 (одного ) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Болдырева А.А. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 13700 ( тринадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд 

<

адрес>, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: