Дело №2-5507/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г. на сумму 243 902 руб. сроком до --.--.---- г. под 18,5% годовых. Согласно п. 11 кредитного договора кредитные денежные средства предоставляются на потребительские нужды и оплату страховой премии. --.--.---- г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор страхования по страховому продукту «Лайф+». Пунктом 20 Договора предусмотрено поручение истца ответчику произвести оплату страховой премии в размере 43902 руб. ООО СК «ВТБ Страхование». Истец полагает, что заключение договора страхования является навязанной услугой. На основании изложенного, просит признать недействительным п. 20 условий кредитного договора, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика 43902 руб. перечисленные в счет страховой премии, 6675,50 руб. в счет процентов, уплаченных по недействительному условию, 3392,13 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10000 руб. в счет оплаты услуг представителя, штраф. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ФИО1 обратилась к ответчику с анкетой–заявлением на получение потребительского кредита в ПАО «ВТБ 24» в сумме 460 000 руб. сроком на 60 месяцев.

--.--.---- г. между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу представлен кредит в размере 243902 руб. сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых.

Согласно пункту 11 Договора, цели использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

В соответствии с пунктом 20 договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет №-- перечислить с него денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 43902 руб. по указанным реквизитам на счет получателя ООО СК «ВТБ Страхование».

Указанный кредитный договор заключен в результате акцепта банком составленной по типовой форме и подписанной ФИО1 анкеты-заявления на получение кредита. Данная анкета была составлена и заполнена до заключения кредитного договора.

Пункт 17 анкеты-заявления на получение кредита (раздел «Положения о договоре страхования») предусматривает возможность заемщика выразить свое согласие на страхование. При этом в графах «да» и «нет» отсутствуют соответствующие пометки с выражением воли истца.

Истцом в адрес ПАО «ВТБ 24» --.--.---- г. была направлена претензия, в которой она просила вернуть денежные средства в сумме 43902 руб., выплаченные за присоединение к программе страхования. Однако ответ на претензию от ответчика получен не был.

Указанная сумма страхового взноса включена в расчет полной стоимости кредита и направлена по поручению заемщика в указанную организацию --.--.---- г., что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 на основании ее устного заявления выдан полис ООО СК «ВТБ Страхование». При этом допустимых и достаточных доказательств добровольности заключения указанных договоров ответчиком не представлено. 

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита.

Поскольку в анкете-заявлении истец не выразил согласие на страхование, а отдельное заявление на страхование ответчиком не представлено, на основании статей 421, 167, 168, 180, статьей 13, 15, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что п. 20 условий кредитного договора является недействительным в части поручения на оплату страховой премии жизни и здоровья.

С учетом того, что исковые требования в части признания недействительными условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по оплате страховой премии, подлежат удовлетворению, уплаченную истцом сумму в качестве страховой премии в размере 43902 руб. следует взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу истца. 

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании процентов уплаченных за указанный взнос за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 6675,50 руб., поскольку указанная сумма процентов начислена на сумму страхового взноса, взимание которой признано судом незаконным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету произведенного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 3392,13 руб. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3392,13 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав заемщика, как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 27484,81 руб. 

Ходатайств о снижении размера штрафа в связи с явной его несоразмерностью стороной ответчика не заявлено, а потому требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из содержании части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца предъявил суду договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и акт оплаты по договору на оказание юридических услуг на сумму 10 000 руб. 

Суд, с учетом сложности дела, объема доказательств, которые собраны и представлены суду представителем истца, и требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать пункт 20 кредитного договора №-- от --.--.---- г., заключенного между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и ФИО1, в части поручения заемщика банку на оплату по договору страхования жизни и здоровья недействительным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную в качестве страховой премии по личному страхования, в размере 43902 руб., проценты, уплаченные за страховой взнос в размере 6675,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3392,13 руб., штраф в сумме 27484,81 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... ... Республики Татарстан в размере 1819,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья подпись Л.И. Закирова