№ 1-393/2018 (№11802440002000142) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 06 сентября 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре Чепель К.Н., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сидоровой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Хоменко Е.В., представившей удостоверение № 141 от 27 января 2003 года и ордер № 1823 от 27 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в городе Магадане хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период с 15 по 17 мая 2018 года у ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем - главой крестьянско-фермерского хозяйства и осуществлявшего реализацию рыбной и морепродукции, с арендованного ею торгового места № 125 универсального торгового центра «Урожай», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт морепродукции, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья потребителей.

В связи с этим в период с 15 по 17 мая 2018 года, ФИО1, будучи ознакомленной с требованиями санитарно-гигиенического законодательства, регулирующего порядок оборота пищевых продуктов на территории Российской Федерации, умышленно, приобрела у неустановленного лица на территории Магаданской области десять контейнеров емкостью 500 мл, содержащие каждый мясо краба варено-мороженного без соответствующих документов, изготовленное в нарушение требований законодательства Российской Федерации о безопасности пищевых продуктов, и не имеющие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом и государственным стандартом.

Приобретенные десять контейнеров емкостью 500 мл с мясом краба варено-мороженного ФИО2 в период с 15 по 17 мая 2018 года, не проводя ветеринарно-санитарного исследования данной продукции, при этом заведомо зная, что указанная морепродукция изготовлена кустарным способом, и не имеет соответствующих документов, подтверждающих качество и безопасность, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей и не подлежит реализации, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт морепродукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий и желая их совершения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другим гражданам и относясь к этому безразлично, в целях извлечения материальной выгоды, хранила в целях сбыта мясо краба варено-мороженного, упакованное в десять контейнеров из полимерного материала номинальной емкостью 500 мл на торговом месте № 125 универсального торгового центра «Урожай», расположенного по адресу: 

<

...>.

В период с 13 часов 12 минут до 13 часов 27 минут 17 мая 2018 года, в ходе проведения сотрудниками МОБППНиО УЭБ и ПК УМВД России по Магаданской области оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в негласной форме, ФИО1, не подозревая о ее проведении, зная, что реализуемое ею мясо краба варено-мороженного, изготовлено кустарным способом и не имеет соответствующих документов, подтверждающих качество и безопасность, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей и не подлежит реализации, имея умысел на сбыт указанной продукции, находясь на торговом месте № 125, расположенном в помещении универсального торгового центра «Урожай» по адресу: 

<

...>, реализовала ранее незнакомому гражданину ФИО3 за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей, два пластиковых контейнера емкостью 500 мл содержащие мясо краба варено-мороженного, не имеющие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом и государственным стандартом.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 29 июня 2018 года, мясо краба варено-мороженного, приобретенное 17 мая 2018 года в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в негласной форме на торговом месте № 125 универсального торгового центра «Урожай», по адресу: 

<

...>, у индивидуального предпринимателя ФИО2, по микробиологическим показателям - наличия в образцах золотистого стафилококка (S.aureus), не соответствует требованиям п. 13 раздела V, и таблицы 1 приложения I Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» TP ЕАЭС 040/2016, принятого решением совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. № 162).

При употреблении данной продукции, возможно возникновение кишечных инфекций.

Наличие в 1 грамме отобранной пробы мяса краба варено-мороженного золотистого стафилококка (S.aureus), присутствие которого в указанной массе пищевой продукции не допустимо - не соответствует требованиям п. 13, раздела V, приложения 1, таблицы 1 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» TP ЕАЭС 040/2016, принятым решением совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года № 162, статьи 4, части 4.1., пункту 1 TP ТС 022/211 «Пищевые продукты в части ее маркировки» Утверждённого Комиссией Таможенного союза от 9 декабря 201 1 года, и является нарушением требований статьи 15 п. 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999г. (в редакции ФЗ № 248 от 19.07.201 I г.) и абзацу 9 статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года (в редакции от 29 декабря 2014 года) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нарушены санитарно-эпидемиологические требования обязательные в деятельности юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, в том числе в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции, процессов её производства, хранения, перевозки, реализации, которые установлены документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации и техническими регламентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться пищевые продукты (мясо краба варено-мороженного), которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Своими действиями ФИО2 умышленно нарушила требования:

ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на охрану здоровья;

ч. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1. в соответствии с которой, при наличии обязательных требований к товару продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям (с последующими изменениями и дополнениями);

ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1. в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни и здоровья потребителя. Требования, обеспечивающие безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (с последующими изменениями и дополнениями);

ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 года № 29-ФЗ, в соответствии с которой в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом (с последующими изменениями и дополнениями);

ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 года № 29-ФЗ, в соответствии с которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации - такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (с последующими изменениями и дополнениями);

п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, в соответствии с которым продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями);

п. 23 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, в соответствии с которым продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества (с последующими изменениями и дополнениями);

п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, в соответствии с которым продавец обязан до подачи товара в торговый зал или иное место продажи произвести проверку качества товара (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товара.

Пищевые продукты непромышленного изготовления, реализуемые на продовольственных рынках, подлежат продаже после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы с выдачей в установленном порядке ветеринарного свидетельства (справки) установленного образца, которое должно быть предъявлено покупателю по его требованию (с последующими изменениями и дополнениями);

п.п. 8.24, 8.25 Санитарно-эпидемиологических правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 сентября 2001 года № 23, в соответствии с которыми запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения, сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность, без этикеток (или листов вкладышей); пищевые продукты, признанные не соответствующими требованиям нормативной и технической документации, представляющие опасность для здоровья населения, снимаются с реализации (с последующими изменениями и дополнениями);

п. 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПин 2.3.2. 1078-01», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 ноября 2001 года № 36, в соответствии с которым пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (с последующими изменениями и дополнениями).

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ.

С заявленным ходатайством подсудимой согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, по сведениям Роспотребнадзора по Магаданской области в период 2017-2018 г.г. административные материалы в отношении неё не составлялись, в 2018 году к административной ответственности не привлекалась, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, осуществляет индивидуальную трудовую деятельность, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.24, 57, 150, 151, 166-169, 170, 171, 172, 175, 176, 178-179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО1 фактически не содействовала правоохранительным органам в предоставлении ранее неизвестной им информации, а лишь подтвердила факт совершения преступления, зафиксированного в рамках проведенного в отношении неё оперативно-розыскного мероприятия, что учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - «признание вины». 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, поведение подсудимой после совершения преступления, вышеприведенные данные о её личности, тот факт, что ФИО1 одна воспитывает ребенка, являющегося инвалидом с детства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности подсудимой, окажет на неё необходимое воспитательное воздействие и в полной мере обеспечит достижение целей наказания. 

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, её имущественное положение, отсутствие кредитных обязательств, наличие денежных накоплений, постоянного места работы, а также возможность получения дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости хранения в материалах уголовного дела DVD+R диска с записью оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 (том 1 л.д.120-121).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хоменко Е.В. в размере 6 875 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д.188, 189-191).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Сумма назначенного наказания в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области,

ИНН 

<

***>, КПП 490901001;

л/сч 

<

***>;

расчетный счет: 

<

***>;

Наименование банка: Отделение Магадан г. Магадан;

БИК: 044442001;

ОКТМО 44701000;

Код бюджетной классификации: 417 1 16 21010 01 6000 140.

Наименование платежа: штраф 

Вещественное доказательство: DVD+R диск с записью оперативно-розыскного мероприятия от 17 мая 2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 6 875 (шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Сидаш