дело №2-967/2018

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на нежилое здание, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на нежилое складское здание общей площадью 65,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>. 

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 по праву аренды владеет земельным участком площадью 2494 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, категория земель: «земли промышленности и иного специального назначения». Согласно договора аренды 

<

номер> от 10.12.2015 года, администрация Серпуховского муниципального района предоставила земельный участок 

<

номер> площадью 2494 кв.м. в аренду ФИО1 Согласно градостроительного плана земельного участка 

<

номер>, допускается размещение в границах земельного участка торгово-складских помещений и парковочных мест. Градостроительный план был утверждён распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области №Г29/1445 от 25.05.2016 года. Согласно проектной документации МУП Серпуховского муниципального района «Проектно-производственная фирма архитектуры и градостроительства Серпуховского района», предусмотрено возведение складского здания с характеристиками: общей площадью 67,6 кв.., площадью застройки 72,0 кв.м., высотой здания 4,9 кв.м. Согласно технического плана здания, выполненного кадастровым инженером по состоянию на 09.01.2018 года имеется здание (2017 года постройки) площадью объекта 65,8 кв.м. в пределах границ земельного 

<

номер>. Согласно технического заключения организации строительного производства, складское здание в пределах земельного 

<

номер> соответствует СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (СП 70.13330.2012), с учётом требований СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» здание обладает достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Обследуемый объект не нарушает требования строительных и градостроительных норм и правил, также не нарушает права и законные интересы третьих лиц, установленных техническими регламентами. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель адвокат Валиков В.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание представители третьих лиц Министерства имущественных отношений МО, УФСГРКиК по МО не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2015 года между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка 

<

номер>, в соответствии с которым арендатору ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 2494 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование – « для торгово-складских помещений и парковочных мест» (л.д. 22 – 24).

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 26.05.2016 года №Г29/1486 утвержден подготовленный Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области градостроительный план земельного участка 

<

номер> с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 0,2494 га, расположенного по 

<

адрес> (л.д.28-33).

Согласно Техническому заключению, подготовленному ООО «ОСП», в соответствии с результатами обследования технического состояния основных строительных конструкций и здания, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район Борисовского шоссе, в целом оценивается как работоспособное. Здание пригодно к длительной эксплуатации с осуществлением соответствующих функционально-технологических процессов, определенных его назначением. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Основные строительные конструкции и узлы здания, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях и подвергаясь постоянным и временным нагрузкам и воздействиям в пределах их расчетных значений, установленных СНиП 3.03.01-87 (СП 70.13330.2012) "Несущие и ограждающие конструкции" обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью (л.д.34-57).

В связи с созданием здания в результате кадастровых работ на спорное здание подготовлен технический план здания (л.д. 8-21).

Для правильного разрешения настоящего спора судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО "Константа". 

Из заключения эксперта следует, что нежилое здание площадью 65,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: Московская область, Серпуховский район, район Борисовского шоссе градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам. Нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Нежилое складское здание площадью 65,8 кв.м. по адресу: Московская область, Серпуховский район, район Борисовского шоссе, расположено в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер> (л.д. 85-106).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса РФ является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № 4-М от 10.12.2015 года, заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района и ФИО1, истец является арендатором земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 2494 кв.м., расположенного по 

<

адрес>. Земельный участок предназначен для торгово-складских помещений и парковочных мест. Земельный участок передан Арендодателем в аренду сроком с 10.12.2015 года на 5 лет. Согласно выводам строительно-технической экспертизы при строительстве указанного здания нарушений строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил не допущено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом того, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, принадлежит истцу на праве аренды, принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при возведении указанного нежилого помещения истцом не нарушены, реконструированное помещение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает требования пожарной безопасности, санитарных и природоохранных норм и требований, признание за истцом права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое складское здание общей площадью 65,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Петрунина М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 года 

Председательствующий судья: Петрунина М.В.