Судья: Пуговкин А.В. Материал №22-722/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Зеленцовой В.Ю.,

с участием: 

прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2024 года, которым осужденному 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Саратовского областного суда от 7 июня 2018 года, в связи с болезнью.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления; мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Саратовского областного суда от 7 июня 2018 года ФИО1 осужден по п.п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на срок 1 год 6 месяцев. 

Осужденный ФИО1, обратился в суд ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с наличием у него тяжелой болезни. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что суд не исследовал и не проанализировал заключение врачебной комиссии на полноту проведенных исследований состояния его здоровья, не провел детального анализа перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не сопоставил указанный перечень со списком поставленных ему диагнозов и сделал формальный вывод о возможности дальнейшего содержания его в условиях исправительной колонии. Отмечает, что возможность получения осужденным необходимого лечения в исправительном учреждении, не входит в перечень оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Считает, что заключение врачебной комиссии является неполным, поскольку надлежащего обследования его состояния здоровья проведено не было. Ссылаясь на состояние своего здоровья, а также на проведенные в отношении него обследования, указывает о наличии у него заболеваний, входящих в перечень, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, а также на нуждаемость в должном лечении, которое в условиях колонии ему не предоставляется. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу закона, разъяснения которого приведены в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как следует из представленного в материал заключения №11 Врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствие у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от 13 ноября 2024 года, ФИО1 был поставлен диагноз:

Основной: В 20.7 ВИЧ-инфекция. Стадия вторичных заболеваний (4В), в фазе ремиссии на фоне АРВТ, ПГЛ. Оральный кандидоз. Латентное течение ВПГ, ЦМВИ, Церебральный токсоплазмоз. Осложненный энцефалопатий смешанного генеза II ст. мозжечковый синдром, Хореотический гиперкинез слева, Левосторонний легкий гемипарез. Сопутствующий диагноз: I 10 Артериальная гипертензия II риск 3, Хронический гастродуоденит. Рубцово-язвенная деформация луковицы 12 п.к.

В заключение комиссией также отмечено, что у осужденного приверженность к лечению достаточная, он получает постоянную терапию, режим лечения в настоящее время соблюдает в полном объеме (в период с 11.10.2021г. по 04.02.2022г. отказывался принимать АРВТ), отрицательная динамика отсутствует. Он не нуждается в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержаться в исправительных учреждениях на общих основаниях, и у него не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд учел все имеющиеся сведения о состоянии здоровья ФИО1, и обоснованно не нашёл причин поставить под сомнение заключение врачебной комиссии, выводы которого основаны на непосредственном обследовании и лечении ФИО1 в условиях стационара, объективной оценке динамики его состояния в результате лечения, проводимого при отбывании им наказания в местах лишения свободы, а также данных о получении им постоянной специальной терапии.

Доводы жалобы о неполноте заключения врачебной комиссии в части проведенных исследований, суд апелляционной инстанции находит голословными, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Оснований не соглашаться с содержащимися в постановлении суда выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к иной оценке вышеуказанных обстоятельств и основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку суд в такой оценке свободен.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления и направления материала на новое рассмотрение, о чём просит осужденный, не имеется. 

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного ФИО1.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья