50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года 

<

адрес>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Потемкиной И.И.

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику о компенсации морального вреда причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием с учетом уточнений требований, в размере 20 000 000рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей, и расходы на проезд в размере 49976,30 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что в связи с предъявленным ему обвинением в совершения преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> РФ, применении мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительным периодом предварительного следствия, длительным нахождением уголовного дела на рассмотрении суда, были нарушены его права на свободу и личную неприкосновенность, причинены нравственные страдания. 28.09.2023г. прокурор в ходе рассмотрения уголовного дела в суде от казался от обвинения, в следствии чего уголовное дело постановлением суда, в отношении истца, было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию, постановление вступило в законную силу. Уголовное преследование истца продолжалось 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Требования истец обосновывает тем, что в течение всего срока незаконного уголовного преследования, он испытывал нравственные страдания, был вынужден доказывать свою невиновность. Меру пресечения ему избрали одну из самых строгих, что значительно усугубило его положение в период уголовного преследования, он был ограничен в правах, в свободе передвижения, общения, ведения своего привычного образа жизни.

Истец ФИО2 и его представитель адвокат Елисеев Е.С., исковые требования поддержали в уточненной редакции, иск просили удовлетворить.

Истец ФИО2 также пояснил в судебном заседании, что с первого дня уголовного преследования заявлял о своей невиновности, постоянно испытывал стресс, страх, за время уголовного преследования он не смог выехать на похороны матери в другой субъект РФ, заболел, перенес онкологическое заболевание, стал инвали

<

адрес> группы, не смог реализоваться в карьерном росте.

В судебное заседание представитель Министерство финансов РФ не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлены письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что иск не признают, т.к. истцом не представлены достоверные доказательства причинно-следственной связи между уголовным преследованием и перенесенными моральными и нравственными страданиями, а также нарушения других нематериальных благ в период уголовного преследования. Сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной.

Представитель Следственного комитета РФ, следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СУ РФ, и Управления Федерального казначейства не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представили, с ходатайствами в суд не обращались. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица прокурор Макаревич Л.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием, но размер компенсации просила определить с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются, в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Судом установлено, что 28

<

данные изъяты>. постановлением следователя по особо важным делам СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по МО ФИО3 истец ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Постановлением от 

<

данные изъяты> ФИО2 избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением заместителя Балашихинского городского прокурора Захарова А.В. от 

<

данные изъяты>. уголовное дело в отношении ФИО2 возвращено для производства дополнительного следствия. 

Постановлением от 20.08.2018г. следователем по особо важным делам СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по МО ФИО3 истец ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № за совершение преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ.

Постановлением от 

<

данные изъяты>. уголовное дело в отношении, в том числе, ФИО2 назначено для рассмотрения в открытом судебном заседании на 

<

данные изъяты>

Постановлением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от 14.02.2019г. уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО4, ФИО5 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ возвращено Балашихинскому городскому прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, мера пресечения подсудимым оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16.05.2019г. вышеуказанное постановление Балашихинского городского суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. оставлено без изменений.

Постановлением от 

<

данные изъяты>. заместителя Балашихинского городского прокурора Захарова А.В. уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО5 возвращено следователю ФИО3 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений. 

Постановлением от 

<

данные изъяты>. следователем по особо важным делам СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по МО ФИО3 истец ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № за совершение преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ.

Постановлением от 

<

данные изъяты>. Балашихинским городским судом 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5 по ч

<

данные изъяты> по итогам предварительного слушания назначено для рассмотрения в открытом судебном заседании на 10.12.2020г. 

Приговором Балашихинского городского суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. ФИО2 осужден по ч. 

<

данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 30.09.2021г. приговор Балашихинского городского суда 

<

адрес> от 05.03.2021г. в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5 осужденных по 

<

данные изъяты> УК РФ отменен и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства. 

Постановлением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от 29.10.2021г. уголовное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.11.2021г. 

Постановлением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от 28.03.2022г. уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО4, ФИО5 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.

<

данные изъяты> УК РФ возвращено Балашихинскому городскому прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, мера пресечения подсудимым оставлена прежняя подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 

<

данные изъяты>. старшим следователем СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по МО ФИО6 истец ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № за совершение преступления, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> УК РФ.

Постановлением от 

<

данные изъяты>. Балашихинского городского суда 

<

адрес> по итогам предварительного слушания судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5 обвиняемых каждого в совершении преступления предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ назначено на 22.06.2023г.

Постановлением от 

<

данные изъяты> Балашихинского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ прекращено по основанию предусмотренному ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию предусмотренное главой 18 УПК РФ, мера пресечения ФИО2 отменена, указанное постановление вступило в законную силу 16.10.2023г.

ФИО2 в исковом заявлении поясняет, что моральный вред ему причинен в результате: - возбуждения уголовного дела в отношении него с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> РФ, которое он не совершал; - нахождения на протяжении 5 лет 05 месяцев в статусе подозреваемого и обвиняемого, осужденного по уголовному делу, в совершении преступления, которого он не совершал; - избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании на фоне переживаний и сильного эмоционального стресса, состояние здоровья ухудшилось, он заболел онкологическим заболеванием, перенес лечение химии терапией, не мог и лишен возможности развиваться как в бытовом, так и профессионально, для него был закрыт карьерный рост, а по прошествии длительного времени, в настоящее время это невозможно, в том числе и состоянием здоровья. Были сложности в общении с родственниками, друзьями, которые неоднозначно стали к нему относиться, мера пресечения в виде подписки невыезде, которая накладывала ограничения на его жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительство без разрешения суда, что также негативно повлияло на жизнь истца и привело к тому, что в течение длительного времени он находился в состоянии постоянного нервного напряжения, не понимал, почему его ограничивают в свободе за преступление, которого он не совершал, на фоне этого истец испытывал сильный стресс, он не смог поехать на похороны матери, все это причиняло сильные моральные страдания, он чувствовал себя униженным.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении своих доводов, ФИО2 представлены медицинские документы, из которых усматривается, что по итогам исследования и проведения прижизненного патолого -анатомического исследования биопсийного (операционного) материала 27.04.2023г. установлен выраженный 

<

данные изъяты>, кроме того, изменения можно трактовать как стадия 

<

данные изъяты>

Из выписного эпикриза от 03.05.2024г. ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Университетская клиническая больница № ФИО2 определен диагноз : Злокачественное 

<

данные изъяты> что также подтверждается и регистрационной картой онкологического больного, справкой о медицинском осмотре от 11.11.2023г., протоколом от 14.09.2023г. прижизненного патологоанатомического исследования биопсийного (операционного) материала, протоколом от 10.10.2023г. патологоанатомического исследования биопсийного материала после пункционной биопсии 

<

данные изъяты>

В материалах дела имеется справка серии МСЭ-2023 № от 20.06.2024г. Валов имеет статус 

<

данные изъяты>.

Представитель Министерства финансов РФ представил в суд возражения на исковое заявление, в которых поясняют, что с исковыми требованиями ФИО2 не согласны, полагая, что отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Не является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда только сам факт реабилитации без установления юридически значимых обстоятельств - характера причиненных нравственных и физических страданий.

Истец указал, что, будучи привлеченным к уголовной ответственности испытывал нравственные страдания, данная позиции основана лишь на приводимых самим ФИО2 доводах об обстоятельствах, касающихся его уголовного преследования, и не подтверждены доказательствами (статья 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

Разумность оцененного морального вреда в размере 20 000 000 рублей, истцом не только ничем не подтверждена, но и необоснованно завышена.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.

Суд учитывает, что ФИО2 обратился с исковым заявлением спустя незначительное время после уголовного преследования.

Суд принимает во внимание, что в отношении ФИО2 имел место факт незаконного уголовного преследования, в результате чего он испытывал нравственные страдания, связанные с необходимостью защищать свои права.

Данные обстоятельства, безусловно свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца.

На протяжении всего времени незаконного уголовного преследования ФИО2 пребывал в психотравмирующей ситуации, в состоянии постоянного нервного напряжения, стресса.

При этом суд обращает внимание, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При разрешении спора по исковым требованиям ФИО2 о компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статей 151, 1064, 1069, 1070, 1071, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.20211 N 17 ("О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", учитывая конкретные обстоятельства дела, в части вида и продолжительности, более 5 лет, примененных в отношении ФИО2 мер пресечения и связанных с ним ограничений, длительность нахождения его в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного в совершении преступления, категорию преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование, а также пояснения истца о том, что незаконным уголовным преследованием причинены нравственные и физические страдания ему и членам его семьи, родственникам, нанесен ущерб его репутации, истец перенес онкологическое заболевание в указанный период, имеет настоящее время в связи с перенесенным заболеванием группу инвалидности, был лишен вести активной образ жизни, а также то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения, в связи с отсутствие в его действия состава преступления, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Каких-либо оснований в соответствии с представленными в дело доказательствами, для взыскания суммы компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлено о возмещении расходов на представителя в размере 50 000 рублей. Несение расходов за услуги адвоката Елисеева Е.С., участвовавшего в деле на основании ордера от 

<

дата>, подтверждено представленным в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи № от 01.11..2024 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 50000 рублей. 

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (составление представителем процессуальных документов, в том числе, подготовка и предъявление искового заявления, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании), исходя из принципа разумности, а также учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу о частичном взыскании в пользу ФИО2 указанных расходов - в размере 50000 рублей. Однако суд считает, что требования о взыскании судебных транспортных расходы в размере 49976,30 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что они понесены при рассмотрении настоящего дела не имеется, и суду истцом не представлено, следовательно и судебные расходы подлежат частичному удовлетворению, таким образом исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> паспорт 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей (пять миллионов рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов в большем размере, чем определено судом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме-

<

данные изъяты>

Судья: