Дело № 12-36/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 13 июня 2024 года

Судья Спасского районного суда Приморского Емелина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы городского округа Спасск-Дальний Приморского края ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ 

установила:

глава городского округа Спасск-Дальний Приморского края обратился в апелляционную инстанцию с настоящей жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края, было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу № согласно которому он признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ (Подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления).

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно «должностное лицо - глава городского округа Спасск-Дальний ФИО5 (юридический адрес Администрации ГО Спасск-Дальний: г. 

<

адрес>) являясь ответственным за содержание автодорог, расположенных в границах городского округа Спасск-Дальний, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Как следует из постановления, мировой судья установил виновность, исходя из следующих доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о вступлении в должность главы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки помощника прокурора г. Спасска-Дальнего по соблюдению требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к акту проверки. 

С таким решением согласиться нельзя, так как оно является незаконным, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу следует прекратить ввиду отсутствия события, а также состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление либо производство по делу об административном правонарушении прекратить, применяя положения ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием из следующего.

Проверка в отношении Администрации городского округа Спасск-Дальний доведена с грубым нарушением действующего законодательства, в связи с чем акт проверки прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленная государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Спасский» является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Суд, оценивая акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленный помощником прокурора, фототаблицу с черно-белыми снимками, наряду с остальными доказательствами по делу пришел к выводу, что они являются допустимыми, относимыми и достаточными в своей совокупности, для верного разрешения дела. 

Также в суд необоснованно пришел к выводу, что отсутствие решения прокурора о проведении проверки не может являться основанием для признания акта проверки недопустимым доказательством по делу.

Указанные выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также нормам Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона № 294-ФЗ от года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так в составленном помощником прокурора акте проверки по соблюдению требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «помощником прокурора ФИО4 проведена проверка исполнения Федерального закона от 10.12.2005 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в деятельности администрации городского округа Спасск-Дальний».

Администрация ГО Спасск-Дальний не была надлежащим образом уведомлена о начале проверки, решения о проведении проверки в адрес администрации не поступало, представители администрации не привлекалась к участию в проводимой проверке.

В нарушение вышеприведенных норм, прокуратура г. Спасск-Дальний решения о проведении проверки не выносила и в установленном законом порядке до сведения Администрации ГО Спасск-Дальний не доводила, чем допустила нарушение законных прав и интересов лица привлекаемого к ответственности. Но несмотря на указанные нарушения, по итогам проведенной проверки заместитель прокурора г. Спасск-Дальний вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом необоснованно сделан вывод о правомерности привлечения к административной ответственности главы городского округа Спасск-Дальний. К административной ответственности привлечено ненадлежащее должностное лицо. 

К административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежит привлечению должностное лицо, уполномоченное работодателем отвечать за состояние дорог и дорожных сооружений, а для установления виновного лица необходимо убедиться в соответствующем определении работодателем трудовой функции должностного лица.

Администрацией городского округа Спасск-Дальний было сформировано муниципальное задание №3 на 2024 год к Муниципальному бюджетному учреждению «Городской рынок», одним из видов деятельности которого является реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Муниципальное задание №3 на 2024 год утверждено и.о. начальника управления ККХ Администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО2

Указанным муниципальным заданием предусмотрено выполнение работ по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети, внутриквартальных проездов и объездных автомобильных дорог городского округа (зимний) летний период.

Заданием предусмотрены следующие объемы муниципальной работы: очистка дороги от снега (объем работы 1 392 661 м2); распределение пескосоляной смеси или фрикционных материалов (объем работы 1 392 661 м2); уборка снежных валов автогрейдерами (объем работы 439 км вала); погрузка снега в автотранспортные средства снегопогрузчиками (объем работы 502 м).

Также муниципальным заданием №3 на 2024 год установлен порядок контроля за выполнением муниципального задания, при этом органом осуществляющим контроль за выполнением работы является Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации ГО Спасск-Дальний.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с учетом того, что лицами ответственными за выполнение работ по содержанию дорого местного значения являются должностные лица МБУ «Городской рынок», а лицами осуществляющими контроль за выполнением работ являются должностные лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации ГО Спасск-Дальний, то и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.34 КоАП РФ должно являться лицо, уполномоченное работодателем отвечать за состояние дорог и дорожных сооружений.

Судом не дана надлежащая оценка доказательствам представленным лицом, привлекаемым к административной ответственности, подтверждающие то, что им и подконтрольными ему лицами приняты все зависящие от них меры по соблюдению норм и правил очистки дорог и обработке их пескосолевой смесью.

В ДД.ММ.ГГГГ года на территории городского округа Спасск-Дальний выпали сильные осадки в виде дождя переходящего в снег. При этом сложившиеся обстоятельства способствовали тому, что после выпадения осадков в виде дождя под влиянием низких температур на поверхности дорог образовался ледяной слой, после того как дождь перешел в снег, то на указанном ледяном слое образовался снежный покров, который в круглосуточном режиме убирался при помощи спецтехники. После прекращения осадков и уборки снежного покрова, участки дорог на которых имелись образования в виде ледяного слоя незамедлительно и неоднократно обрабатывались пескосоляной смесью.

Указанные работы проводились, в том числе и на участках дорог указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Контроль за работой по очистке дорог и обработке их пескосолевой смесью осуществлялся как главой ГО Спасск-Дальний, так и должностными лицами Управления ЖКХ Администрации ГО Спасск-Дальний в круглосуточном режиме, путем выездов на места и получения фотоотчета от должностных лиц МБУ «Городской рынок», что подтверждается фототаблицей составленной представителями прокуратуры и МО МВД России «Спасский» при проведении проверки, на которых видно, что дороги очищены, работы по очистке и посыпке проводились.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что должностными лицами Администрации ГО Спасск-Дальний (в т.ч. управления ЖКХ Администрации) и должностными лицами МБУ «Городской рынок» были приняты все зависящие от них меры по соблюдению норм и правил очистки дорог и обработке их пескосолевой смесью.

Судом необоснованно сделан вывод о невозможности освобождения от административной ответственности, в связи с признанием правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Судом необоснованно указано, что допущенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, затрагивает вопрос жизни и безопасности участников дорожного движения, в связи с чем характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности.

Указанный вывод полностью опровергается представленными материалами дела, которые подтверждают, что должностными лицами Администрации ГО Спасск-Дальний, а также должностными лицами МБУ «Городской рынок» были приняты все зависящие от них меры по соблюдению норм и правил очистки дорог и обработке их пескосолевой смесью. При этом после произведенной очистки дорог, на данных участках дорог не произошло и не зафиксировано ни одного ДТП, а также иных несчастных случаев, что также свидетельствует о том, что работы по очистке названных участков дорог производились надлежащим образом. Фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов не установлено.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица - главы городского округа Спасск-Дальний ФИО5 отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Прокурор, извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что прокуратурой г. Спасска-Дальнего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы городского округа Спасск-Дальний ФИО5.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не согласился с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить его, производство по делу прекратить.

Полагает, что жалоба ФИО5 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Эффективной мерой предупреждения правонарушений является привлечение виновных лиц к административной ответственности.

Проверка прокуратурой г. Спасска-Дальнего проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, акт прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, а также соответствуют требованиям действующего законодательства.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ подписан старшим помощником прокурора города ФИО1, страшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО3

Помощник прокурора города Буркова М.С. настоящую проверку не проводила, акт не подписывала.

Отсутствие решения прокурора о проведении проверки не может являться основанием для признания акта проверки недопустимым доказательством по делу.

Исходя из положений Закона о прокуратуре, проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. В форме, указанной в п. 3-15 ст. 21 данного Закона, проверка в отношении администрации или главы администрации городского округа не проводилась, из материалов дела не следует, что осуществлялась проверка, требующая вынесения решения о ее проведении и уведомлении проверяемого лица. При этом проводилась проверка в рамках осуществления надзорной деятельности за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере, что согласуется с п. 2.5 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере».

Высшая судебная инстанция в постановлении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ подчеркнула, что наличие достаточных данных, полученных в ходе надзорных мероприятий, позволяет прокурору вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, дела об административных правонарушениях возбуждаются независимо от наличия решения о проведении прокурорской проверки, поскольку прокурор может непосредственно выявить нарушение закона.

Довод о том, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее должностное лицо, является несостоятельным ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в должность главы городского округа Спасск-Дальний.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 27 Устава городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ № глава возглавляет администрацию городского округа и руководит ее деятельностью на принципах единоначалия.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 27 Устава - осуществляет контроль за деятельностью администрации, должностных лиц.

Исходя из этого, глава городского округа Спасск-Дальний осуществляет организационные, исполнительные, распорядительные функции, руководит деятельностью администрации и несет ответственность за ненадлежащее осуществление ее полномочий.

Таким образом, именно на главу, как на высшее должностное лицо городского округа Спасск-Дальний и возглавляющее администрацию, возлагается принятие мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Несмотря на назначение иного должностного лица ответственным за содержание улично-дорожной сети, контроль за выполнением уполномоченными лицами их должностных обязанностей возлагается на ФИО5, как главу администрации городского округа Спасск-Дальний.

Довод о том, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным его защитником, по вопросу того, что подконтрольными ему лицами приняты все зависящие от них меры по соблюдению норм и правил очистки дорог и обработке их пескосолевой смесью, также является несостоятельным.

Так, представленная суду фототаблица к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении. На снимках указана дата и улицы городского округа Спасск-Дальний где они были выполнены, где установлен факт нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. 

Довод ФИО5 о возможности освобождения его от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является также несостоятельным.

Положениями ст. 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, но не обязанностью судьи. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией и зависит от множества факторов, в том числе от того, на какие общественные отношения осуществляется посягательство.

Так, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок наиболее важных общественных отношений в области безопасности дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности участников дорожного движения, в связи с чем характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности.

Таким образом, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Спасск - Дальний и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ полностью доказана и подтверждена письменными материалами дела.

Просит жалобу главы городского округа Спасск-Дальний ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с положениями статьи 14, 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 13, 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», статей 2, 12, 21 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» муниципальное образование обязано осуществлять контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения. 

Главой городского округа Спасск-Дальний является ФИО5, вступивший в должность с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения главы городского округа Спасск-Дальний ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства того, что в ходе проверки прокуратурой г. Спасска-Дальнего соблюдения требований действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения проходящих в г. Спасск-Дальний, на предмет их соответствия требованиям нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, установлены нарушения обусловленные несоответствием требованиям п. 8.1 ГОСТа Р № 50597-2017, а именно на покрытии проезжей части следующих участков автомобильных дорог, имеются снежно-ледяные образования снежного наката, стекловидного льда:

- 

<

адрес>: от жилого 

<

адрес> до 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от 

<

адрес> до 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от 

<

адрес> до 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от 

<

адрес> до 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от 

<

адрес> до 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от 

<

адрес> до жилого 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от 

<

адрес> до 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от 

<

адрес> до 

<

адрес>ёва,

- 

<

адрес>: от 

<

адрес> до 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от 

<

адрес> до 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от 

<

адрес> до 

<

адрес>; 

- 

<

адрес>: от 

<

адрес> до 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от 

<

адрес> до 

<

адрес> (Объездная, грузовая мобильная дорога), от 

<

адрес> до 

<

адрес> (Объездная, легковая мобильная дорога);

- 

<

адрес>: от 

<

адрес> до 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от 

<

адрес> до 

<

адрес>,

- 

<

адрес>: от перекрестка с 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от перекрестка с 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от перекрестка с 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес>,

- 

<

адрес>: от 

<

адрес> до 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от перекрестка с 

<

адрес> до 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от перекрестка с 

<

адрес> до перекрестка с 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от перекрестка с 

<

адрес> до перекрестка с 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от перекрестка с 

<

адрес> до 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от 

<

адрес> до 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от 

<

адрес> до 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от перекрестка с 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от перекрестка с 

<

адрес> до перекрестка с 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от перекрестка с 

<

адрес> до 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>;

- 

<

адрес>: от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица – Главы городского округа Спасск-Дальний ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом главой городского округа Спасск-Дальний ФИО5 указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о вступлении в должность главы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки помощником прокурора г. Спасска-Дальнего по соблюдению требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту проверки. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела, изложены и проанализированы положения законодательства. 

В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица - главы городского округа Спасск-Дальний ФИО5 состава вменяемого правонарушения. 

При этом, глава городского округа Спасск-Дальний ФИО5 выявленные нарушения не признал. 

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия должностным лицом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства свидетельствует о том, что глава Спасского муниципального района, будучи должностным лицом, осуществляет контроль за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что вмененное Главе городского округа Спасск-Дальний ФИО5 деяние является малозначительным, обоснованными признать нельзя.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья пришел к выводу, что факт устранения допущенных нарушений после их выявления уполномоченным должностным лицом о малозначительности деяния не свидетельствует, а в данном случае, допущенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, затрагивает вопрос жизни и безопасности участников дорожного движения, в связи с чем характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку по своему характеру такое правонарушение не может быть признано малозначительным. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, общественную опасность совершенного правонарушения, его характер, который свидетельствует о нарушении со стороны должностного лица прав и интересов неограниченного круга лиц на обеспечение безопасных условий дорожного движения объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При этом доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтено, что контроль за осуществлением работ по содержанию автомобильных дорог городского округа Спасск-Дальний возложен на должностных лиц Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Спасск-Дальний не могут являться основанием для освобождения, ФИО5 от административной ответственности, поскольку в силу положений п. 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи: обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения внеплановой проверки содержания автомобильной дороги со ссылкой на Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежит отклонению как несостоятельные.

Пунктом 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органом прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Пунктом 33 Административного регламента определено, что помимо организации и проведения плановой и внеплановой проверок исполнение государственной функции включает в себя также систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно пункту 81 Административного регламента надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе, получение информации о выполнении требований о прекращении противоправных действий, выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности, внесенных в соответствии с федеральным законом представлений об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений, о проведении мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения, а также о проведении или завершении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог и вводе в эксплуатацию (пункт 82 Административного регламента).

Кроме того, как отмечено судом первой инстанции проверка прокуратурой г. Спасска-Дальнего проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, акт прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, а также соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отсутствие решения прокурора о проведении проверки не может являться основанием для признания акта проверки недопустимым доказательством по делу.

Исходя из положений Закона о прокуратуре, проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. В форме, указанной в п. 3-15 ст. 21 данного Закона, проверка в отношении администрации или главы администрации городского округа не проводилась, из материалов дела не следует, что осуществлялась проверка, требующая вынесения решения о ее проведении и уведомлении проверяемого лица. При этом проводилась проверка в рамках осуществления надзорной деятельности за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере, что согласуется с п. 2.5 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере».

К участию в проведении проверки не привлекались представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций, поскольку это не является обязательным. Измерительные приборы не использовались, поскольку установлено нарушение в виде образования снежного наката и стекловидного льда на покрытии проезжей части.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела фактов, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. 

Иные доводы апелляционной жалобы являются несущественными и не влияют на законность принятого решения.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности не имеется.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в минимальном размере. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица главы городского округа Спасск-Дальний ФИО5 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Емелина