РЕШЕНИЕ

7 сентября 2020 года рп. Арсеньево Тульской области 

Судья Одоевского районного суда Тульской области Деркач В.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Т. – в лице его матери В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 21 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 21 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000.

В жалобе, поданной в Одоевский районный суд Тульской области, ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление, а дело прекратить. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку двое несовершеннолетних свидетеля были опрошены спустя длительный период времени и нет уверенности, что дети не были запрограммированы заявителями по части показаний. Объяснение у других участников происшествия прочему-то не истребованы. В деле отсутствует заключение медицинского эксперта, осматривавшего несовершеннолетнего потерпевшего 11 июня 2020 года. Имеющееся в деле судебно-медицинское заключение, подтвердило отсутствие у ребенка каких-либо телесных повреждений. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции показали, что 11 июня 2020 года у ребенка не было никаких следов побоев и выглядел он совершенно здоровым. С протоколом он не согласен, что в соответствии с п. 3 ст. 28.7 КоАП РФ является поводом к проведению административного расследования. Дело рассмотрено в отсутствии законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего. Административное расследования по делу не проводилось. Мировым судьей не были выяснены причины происшествия, влияние родителей на поведение несовершеннолетнего потерпевшего. Все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, и просил отменить вынесенное мировым судьей постановление. 

Законный представитель несовершеннолетнего Т. – В. в судебном заседании показала, что постановление является законным, а наказание справедливым, поскольку никто не имеет права бить детей.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие умысла лица на совершение указанных действий и на причинение физической боли потерпевшему.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 признан виновным в нанесении несовершеннолетнему Т. одного удара рукой в область затылка, от которого тот испытал физическую боль. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, определено лицо, совершившее в отношении несовершеннолетнего потерпевшего насильственные действия, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, установлена виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, вопреки доводам жалобы.

Вывод о виновности ФИО1 сделан мировым судьей на основании изученных в судебном заседании письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО1 о недоказанности его вины опровергаются доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления его вины в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей были изучены письменные доказательства по делу, такие как сам протокол об административном правонарушении № от 10 июля 2020 года; заявление и объяснения В. от 11 июня 2020 года; письменные объяснения несовершеннолетнего Т. от 11 июня 2020 года; протокол осмотра места происшествия от 11 июня 2020 года с фото-таблицей к нему; объяснениями ФИО1, Е. и Ю. от 11 июня 2020 года; постановлением о проведении судебно-медицинской экспертизы от 11 июня 2020 года; письменными объяснениями О. от 11 июня 2020 года, С. от 17 июня 2020 года, П. от 30 июня 2020 года; постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 июня 2020 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июля 2020 года и другие.

Всем доказательствам, была дана надлежащая оценка и оснований признания их ненадлежащими доказательствами не установлено.

Заключением эксперта № от 18 июня 2020 года, у несовершеннолетнего Т. каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, кровоизлияний, ссадин, ран) на момент осмотра не выявлено. Однако, отсутствие видимых телесных повреждений у потерпевшего не исключает вины ФИО1, поскольку для целей ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно наличие физической боли, что и было подтверждено несовершеннолетним при его опросе. 

Вопреки доводам жалобы, другого экспертного исследования, кроме указанного, по делу не проводилось.

Присутствующие при инциденте лица, в частности несовершеннолетние С. и П. в своих показаниях подтвердили установленные судом обстоятельства. 

Оснований сомневаться в правдивости слов детей или оговора с их стороны, у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что несовершеннолетние свидетели были опрошены спустя длительное время, правового значения не имеют, поскольку законом такой срок не определен, а объяснения их были отобраны в присутствии их законных представителей и сомневаться в их достоверности у суда нет.

Проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ является обязательным, однако, вопрос о его проведении решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. 

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

По данному делу административное расследование не проводилось, поскольку все необходимые доказательства были собраны в порядке ст. 144 УПК РФ в рамках проверки сообщения о преступлении, поэтому проведение административного расследования в данном случае не требовалось. Отсутствие определения о проведении административного расследования не является процессуальным нарушением.

Сотрудники полиции по данному делу, вопреки доводами жалобы, не допрашивались. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей по делу обстоятельств и исследованных доказательств, они не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а иная их оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного им постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции вмененной статьи, а потому является справедливым.

Нарушений норм процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

С учетом вышеизложенного принятое по делу постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 21 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В.Деркач