Копия 

№ 

№

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Поповой Т.В., 

при помощнике судьи Величкиной О.И.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области Семкова В.А.,

защитника адвоката Рябкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11 ранее судимого:

06.09.2021 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.228, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней условно, с испытательным сроком 1 год,

23.03.2022 Первоуральским городским судом Свердловской области по четырем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору суда от 06.09.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев,

30.03.2022 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 23.03.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 10 дней,

18.07.2022 Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 28.09.2022) по трем преступлениям, предусмотренным ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным сложением назначением наказания и наказания по приговору суда от 23.03.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев,

11.08.2022 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17.03.2023 в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами суда от 11.08.2022 и 18.07.2022, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

17.04.2023 освобожденного на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 30.03.2023 условно досрочно на срок 5 месяцев 28 дней,

26.09.2023 снятого с учета по истечении не отбытой части наказания, 

осужденного:

28.03.2024 Первоуральским городским судом Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил, так как подана апелляционная жалоба, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

12.03.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

25.09.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

06.10.2023 постановление суда от 25.09.2023 вступило в законную силу.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда от 25.09.2023. По состоянию на 01.02.2024 постановление суда не исполнено.

01.02.2024 в период с 11:40 час. до 11:55 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пришел в магазин «Лента» по адресу: пр. Космонавтов, 13, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, а именно на хищение товара, принадлежащего ООО «Лента».

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в торговом зале магазина, подошел к витрине-холодильнику, на полках которой выставлена сырная продукция, откуда взял: 

- 3 упаковки сыра «Сыр Сыробогатов Гауда 45% без змж (Россия) 180», стоимостью 85 руб. 98 коп. без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 257 руб. 94 коп. без учета НДС; 

- 1 упаковку сыра «Сыр Сыробогатов Тильзир 45% фас. без змж (Россия) 180», стоимостью 87 руб. 20 коп. без учета НДС за единицу товара, которые положил в корзину для покупок. Далее ФИО1 отошел к другой витрине, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, действуя тайно, спрятал вышеуказанный товар под свою одежду. 

Далее ФИО1, продолжая свои умышленные действия, не производя оплату товара, принадлежащего ООО «Лента», прошел расчетно-кассовую зону не оплачивая товар, вышел из магазина и скрылся, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1, ООО «Лента» был причинен материальный ущерб на общую сумму 345 руб. 14 коп. без учета НДС.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Рябков В.А. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Государственный обвинитель Семков В.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Предметом исследования в судебном заседании было, в том числе, психическое состояние здоровья ФИО1, который на учете психиатра не состоит и не состоял 

<

данные изъяты>, на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести. 

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с женой и их совместным малолетним ребенком, имеет средне-специальное образование, работает по профессии без оформления трудовых отношений газоэлектросварщиком, службу в армии не проходил, характеризуется положительно соседями как по месту жительства (

<

данные изъяты> удовлетворительно характеризуется участковым (

<

данные изъяты> наблюдался у врача нарколога, в настоящее время снят с диспансерного наблюдения (

<

данные изъяты>), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании установлено, что явка с повинной ФИО1 (

<

данные изъяты> была дана ФИО1 уже в условиях очевидности, поскольку на момент её отбирания, сотрудники полиции, согласно изъятым видеозаписям, располагали сведениями о его причастности к совершению преступления. В связи с чем, суд признает изложенный ФИО1 в явке с повинной факт причастности к совершению преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В последующем, в ходе дознания ФИО1 давал признательные показания, дознанию не препятствовал. 

Таким образом, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у ФИО1 

Кроме того, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение им имущественного вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской представителя потерпевшего ФИО8

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников имеющих хронические заболевания, оказание помощи в быту матери –пенсионерке и иным близким родственником, наличие на иждивении супруги. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление (приговор от 06.09.2021) судимость за которое не погашена.

При назначении наказания суд не может не принять во внимание отягчающее наказание обстоятельство, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального лишения свободы. 

Каких-либо предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Одновременно с этим суд не находит возможным применить ст.73, ст. 82.1, ст. 53.1 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, таким образом, не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2024, то окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая вид исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и исполнения приговора. Будучи на свободе ФИО1 может совершить новое преступление или под страхом исполнения наказания скрыться.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.03.2024, окончательно ФИО1 ФИО13 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО1 зачесть с 25.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание отбытое по приговору Первоуральского городского суда от 28.03.2024 - с 28.03.2024 по 24.04.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 5 678 руб. 70 коп., отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- один диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.