Судья Каленский С.В. Дело № 7-12-28/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 января 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Вьетнама ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 декабря 2024 года гражданин Вьетнама ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до исполнения дополнительного административного наказания в центре временного содержания иностранных граждан.

Не согласившись с выводами судьи, защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи, исключить из резолютивной части постановления выводы об административном выдворении за пределы территории Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан, заменив его административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена с участием его защитника.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 – адвоката ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, а также просившего отменить постановление судьи с прекращением производства по делу в связи с существенными процессуальными нарушениями, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления судьи районного суда, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме послужили выявленные 31 декабря 2024 года в 11 часов 30 минут обстоятельства, выразившиеся в том, что гражданин Вьетнама ФИО1, въехавший в Российскую Федерацию 27 марта 2013 года, по истечении установленного срока пребывания (по 12 июня 2013 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судьей районного суда было признано доказанным вмененное ФИО1 административное правонарушение и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Однако такие выводы судьи районного суда не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования к составлению протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. При составлении протокола в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол должен быть подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Вьетнама. Однако составленный в отношении данного иностранного гражданина протокол об административном правонарушении ПК-25 №160902361 от 31 декабря 2024 года не содержит данных об участии в этом процессуальном действии переводчика.

При этом должностным лицом не было выяснено у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, владеет ли он русским языком, соответствующая декларация иностранного гражданина (л.д. 11) не заполнена и не имеет подписи как самого ФИО1, так и должностного лица, оформлявшего материал об административном правонарушении.

Отсутствуют в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела и сведения о разъяснении ФИО1 положений части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о праве пользоваться услугами переводчика.

В протоколе об административном правонарушении имеются только подписи ФИО1, выполненные на латинском языке; каких-либо записей, позволяющих сделать вывод о том, что данный иностранный гражданин владеет русским языком, материалы дела также не содержат.

Несмотря на указанное существенное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, судья районного суда в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер по возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не предпринял, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущенное нарушение также не устранил.

Расписка об ознакомлении ФИО1 с правами, в том числе предусмотренными частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не оформлялась; сведений о том, что данный иностранный гражданин владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, в постановлении судьи и иных документах, составленных в суде, не имеется.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным доказательством по делу об административном правонарушении за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, вменяемое ФИО1 административное правонарушение не может быть признано доказанным, что вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса оставлено судьей районного суда без внимания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Вьетнама ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1 из центра временного содержания иностранных граждан освободить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи