Дело №

УИД 50RS0№-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

адвоката ФИО5 в защиту подсудимой, 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, не трудоустроенной, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, ранее судимой:

21.12.2023г. приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Неотбытый срок наказания составляет 100 часов обязательных работ,

содержащейся под стражей со 02.05.2024г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в период времени с 00 часов 01 минуты по 18 часов 54 минут 02.05.2024г., находясь на территории Российской Федерации, в нарушение требований Федерального Закона № от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела три полимерных «зип-лок» пакета с веществом внутри каждого, которое согласно справке об исследовании № от 03.05.2024г. и заключению эксперта № от 23.06.2024г. содержит в своём составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалероферон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, которое внесено в Список № (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. с последующими редакциями, массой соответственно 1,82г, 0,06г, 0,08г, общей массой не менее 1,96г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которые стала незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, один полимерный «зип-лок» пакет в жилище по адресу: 

<

адрес> комнате № в шкафу на третьей полке сверху, в заднем левом кармане штанов бордового цвета, один полимерный «зип-лок» пакет в правом переднем кармане, надетых на ней джинс, один полимерный «зип-лок» пакет в переднем кармане сумки белого цвета, находящейся при ней, до момента, когда 02.05.2024г. в 18 часов 54 минуты в помещении торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 была остановлена сотрудниками ОНК УМВД России по г.о.Домодедово по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего 02.05.2024г. в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 50 минут в отделе полиции по обслуживанию мкр.Авиационный УМВД России по г.о.Домодедово по адресу: 

<

адрес> помещении кабанета № проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят в правом переднем кармане, надетых на ней джинс, полимерный «зип-лок» пакет с веществом внутри, которое содержит в своём составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалероферон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,82г, в переднем кармане сумки белого цвета, находящейся при ФИО1 полимерный «зип-лок» пакет с веществом внутри, которое содержит в своём составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалероферон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,06г. Далее в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, проведенного 02.05.2024г. в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 45 минут, обнаружено и изъято: в комнате № в шкафу на третьей полке сверху в заднем левом кармане штанов бордового цвета один полимерный «зип-лок» пакет с веществом внутри, которое содержит в своём составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалероферон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,08г. Таким способом, ФИО1 незаконно приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта три полимерных «зип-лок» пакета с веществом внутри каждого, содержащим в своём составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалероферон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой соответственно 1,82г, 0,06г, 0,08г, общей массой 1,96г, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила правильность обстоятельств изложенных в обвинительном заключении. Пояснила, что является потребителем наркотических веществ с октября 2023г., которые приобретала для личного употребления, посредством заказа наркотических веществ через месенджер «Телеграмм» и тайников-«закладок», по причине наличия травм полученных в условии ДТП, с целью купирования болевого синдрома. 02.05.2024г. она заказала для личного употребления наркотическое средство «Альфа-ПВП» примерным весом 2г., стоимостью 7 500 рублей. В мобильном приложении ей выслали фотографии с указанием места тайника-«закладки» и географических координат. В лесополосе на территории 

<

адрес> она подняла закладку с наркотическим веществом. Часть наркотического вещества она хранила в шкафу своей квартиры в кармане брюк, часть в кармане одежды надетой на ней, часть в дамской сумке. Вечером 02.05.2024г. в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного в 

<

адрес>, ее задержали сотрудники правоохранительных органов. В ходе личного досмотра с участием понятых были изъяты два «зип-лок» пакета с наркотиком, весы, мобильный телефон, порядка десяти банковских карт различных банков. Она добровольно предоставила сотрудникам полиции пароль от телефона. Весы использовала для взвешивания наркотического средства при употреблении. Впоследствии с ее участием и добровольного согласия был проведен осмотр жилища по фактическому месту проживания, где в шкафу в кармане брюк изъят «зип-лок» пакет с остатками наркотического средства. 

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.о.

<

адрес>. 02.05.2024г. примерно в 18 часов 50 минут в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: 

<

адрес> была выявлена ФИО1 с сумкой в руках, которая заметно нервничала и по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения. Было принято решение о проведении ее личного досмотра (т.1 л.д.135-136).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.о.

<

адрес>. В ходе проведения мероприятий, направленных на установление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ 02.05.2024г. примерно в 18 часов 50 минут, совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» по адресу: 

<

адрес> была выявлена ФИО1, которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения, было принято решение о проведении личного досмотра женщины, с этой целью она была доставлена в отдел полиции (т.1 л.д.137-138).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №9 в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она занимает должность участкового уполномоченного, 02.05.2024г. с 19 часов 50 минут по 20 часов 50 минут она проводила личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых женского пола. В правом переднем кармане джинс, одетых на ФИО1 обнаружен полимерный «зип-лок» пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В кармане сумки ФИО1 обнаружены прозрачный полимерный «зип-лок» пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, электронные весы, мобильный телефон «VIVO», банковские карты различных банков (т.1 л.д.139-140).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного. 02.05.2024г. с 22 часов 05 минут по 22 часа 45 минут им проведен осмотр квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В платяном шкафу обнаружены штаны бордового цвета, в заднем левом кармане обнаружен полимерный «зип-пакет» с веществом внутри (т.1 л.д.141-142). 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8 в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 02.05.2024г. в вечернее время принимала участие при личном досмотре ФИО1, которая сотрудникам полиции на вопросы пояснила, что имеет при себе пакетики с наркотиком «Альфа-ПВП» для личного потребления. В правом переднем кармане джинс надетых на ФИО1 обнаружен «зип-лок» пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В кармане сумки ФИО1 обнаружен прозрачный полимерный «зип-лок» пакет с веществом белого цвета внутри, электронные весы, мобильный телефон, банковские карты десять штук (т.1 л.д.143-144). 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 является его соседкой и проживает в 

<

адрес>. 02.05.2024г. в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия квартиры ФИО1. В платяном шкафу обнаружены брюки бордового цвета, в кармане которых изъят пакетик с веществом внутри. ФИО1 пояснила, что в нем находится наркотическое средство – «Альфа-ПВП», которое она хранит для личного потребления (т.1 л.д.145-146).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 02.05.2024г. она принимала участие в качестве понятой при осмотре квартиры соседки ФИО1, где в шкафу в брюках последней обнаружен пакетик с веществом внутри. ФИО1 пояснила, что веществом является наркотик, который она хранила для личного потребления (т.1 л.д.145-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она приходится дочерью подсудимой, которую характеризует исключительно с положительной стороны. Благодаря воспитанию родителей она получила образование, окончила колледж с красным дипломом. На период обучения в колледже проживала с бабушкой. Сообщила, что отец нуждается в уходе, так как у него имеется заболевание глаз. У ФИО1 имеется ряд хронических заболеваний, в том числе она в октябре 2023г. пострадала в ДТП. О том, что мать является потребителем наркотических средств ей ничего не известно. Взаимоотношения в семье всегда были благополучными.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что он является старостой в православном Храме, приходится супругом подсудимой, которую характеризует с положительной стороны. Совместно они прожили длительное время, ФИО1 ранее занималась благотворительностью, разведением собак, подрабатывала неофициально, однако в последнее время сбилась с пути. Просил не наказывать ее строго, полагал, что она может доказать свое исправление и раскаяние находясь на свободе. Сообщил, что страдает хроническим заболеванием глаз, нуждается в уходе, дочь через несколько дней выходит замуж. ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний, получила серьезные травмы в ДТП в октябре 2023г., мучается сильными болями по настоящее время. 

Помимо показаний подсудимой, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, которыми являются:

- акт личного досмотра ФИО1 от 02.05.2024г. по адресу: 

<

адрес>, кабинет №. В кармане джинс обнаружен полимерный «зип-лок» пакет с веществом внутри, в переднем кармане сумки белого цвета обнаружен полимерный «зип-лок» пакет с веществом внутри. ФИО1 пояснила, что веществом является наркотическое средство – «Альфа-ПВП». Изъяты десять банковских карт, весы, мобильный телефон (т.1 л.д.5-15);

- протокол осмотра места происшествия от 02.05.2024г., осмотрена 

<

адрес> г.о.

<

адрес>. В комнате в шкафу на третьей полке сверху в заднем левом кармане брюк бордового цвета ФИО1 обнаружен полимерный «зип-лок» пакет с веществом внутри. ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство «Альфа-ПВП» (т.1 л.д.16-21);

- справка об исследовании № от 03.05.2024г., согласно которой в составе вещества массой 1,82г содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалероферон (синоним ?-PVP), производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т.1 л.д.39);

- протокол осмотра предметов от 06.05.2024г. электронные весы в корпусе чёрного цвета «Aosai» (т.1 л.д.95-98);

- заключение эксперта № от 23.06.2024г., согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалероферон (синоним ?-PVP), производный наркотического средства – N-метилэфедрон (т.1 л.д.110-111);

- протокол осмотра предметов от 10.05.2024г., осмотрен мобильный телефон «VIVO», в котором имеются фотографии лесного массива, фотографии электронных весов на которых расположен прозрачный пакет с веществом светлого цвета внутри, 10 шт. банковских карт (т.1 л.д.113-117); 

- протокол осмотра предметов от 25.06.2024г., осмотрены полимерные «зип-лок» пакеты с наркотическим средством – ?-пирролидиновалероферон (синоним ?-PVP), производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т.1 л.д.186-188).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Показания подсудимой ФИО1 суд оценивает, как правдивые, объективные, согласующиеся с совокупностью показаний свидетелей и другими исследованными доказательствами, и учитывает их при постановлении приговора.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6 на предварительном следствии давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований не имеется, причин для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд учитывает в качестве характеристики личности подсудимой.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому, заключения экспертов принимаются как доказательства по делу, оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется с учетом квалификации экспертов, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела, а также непротиворечивости заключений проведенных экспертиз другим доказательствам по уголовному делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст.189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Наркотическое средство ?-пирролидиновалероферон (синоним ?-PVP), является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесен в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. с последующими редакциями, масса наркотического средства 1,96г. согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья ФИО1 и членов ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно справке от врача-нарколога находилась на стационарном лечении в наркологической больнице в 1997г., диагностирован хронический алкоголизм, 2 стадии. Псевдозапойная форма пьянства. Быстропрогридиентный тип течения. Абстинентный синдром. Наркологический диспансер посещала однократно 02.04.2024г. для выписки из карты больного для сделки с недвижимостью, отказалась от обследования и наблюдения. 

Состоит в зарегистрированном браке, от которого имеет совершеннолетнюю дочь, не работает, по месту регистрации длительное время не проживает, жалоб со стороны соседей не имеет, положительно характеризуется настоятелем Успенского православного Храма, супругом, дочерью, имеет ряд хронических заболеваний, отмечена благодарностями различных учреждений по воспитанию ребенка, оказанию благотворительности нуждающимся, имеет ряд хронических заболеваний. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 25.06.2024г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У нее имеются признаки синдрома зависимости от стимуляторов, об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом длительном употреблении наркотических средств «первитин, соль», неодолимая тяга к их приему, поглощённость употреблением наркотического вещества, повышение толерантности, невозможность контролировать приём вещества, продолжение приёма наркотика вопреки очевидным вредным последствиям. Присутствует поверхностность и облегчённость отдельных суждений, незначительное эмоциональное огрубение и однообразие, сужение круга интересов, характерологические изменения, морально-этическое снижение. Изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.), и не лишали её в период совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера (принудительном лечении) не нуждается. С учётом наличия синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст.72.1 УК РФ. Противопоказаний к лечению и реабилитации нет (т.1 л.д.181-182).

С учетом заключения комиссии экспертов суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления ФИО1 была вменяема, и может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики дочери, супруга, наличие благодарственных писем по воспитанию дочери, благотворительности, настоятеля православного Храма, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее супруга.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний, добровольное предоставление мобильного телефона, пароля от него, в котором обнаружены изображения лесного массива, электронных весов с «зип-лок» пакетом и веществом внутри, добровольное согласие на осмотр жилища.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, так как, она совершила умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает невозможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, и применение к ней положений ст.73 УК РФ, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, считая, что назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также, не будет отвечать задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, финансового положения, состояния здоровья супруга, наличие хронических заболеваний.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО1, в том числе, связанных с личностью подсудимой, ее состояние здоровья, суд расценивает, как исключительные обстоятельства по уголовному делу, позволяющие суду применить к ней положения ст.64 УК РФ, и назначить ей за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем, предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности.

При назначении наказания суд не применяет положения ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы могут быть применены как альтернатива лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО1 совершено тяжкое преступление через непродолжительное время после совершения преступления отнесенного законодательством к преступлениям средней тяжести и осуждения приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от 21.12.2023г. к наказанию в виде обязательных работ, срок которых на момент постановления настоящего приговора не отбыт.

Окончательное наказание подсудимой назначается по правилам ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию не отбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору от 21.12.2023г.

Поскольку при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ст.64 УК РФ, то не учитывает положения ч.ч.2, 3 ст.68 УК РФ.

Для отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимая подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Доводы ФИО1 о дате фактического задержания 02.05.2024г. заслуживают внимания суда и подтверждаются показаниями свидетелей, процессуальными документами, актом личного досмотра от 02.05.2024г., в связи с чем, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее фактического задержания с 02.05.2024г.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

За осуществление защиты подсудимой ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО5 вознаграждения в сумме 3 292 рубля.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УК РФ, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковой не является, поскольку, трудоспособна, от адвоката не отказывалась, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от 21.12.2023г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с момента фактического задержания со 02.05.2024г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета произведенного на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 292 рубля взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- находящиеся в камере хранения (специальном хранилище) УМВД России по г.о.

<

адрес>, три полимерных «зип-лок» пакета с веществом внутри каждого, содержащим в своём составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалероферон (синоним ?-PVP), производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой соответственно 1,78г, 0,04г, 0,06, общей массой 1,78г, с учетом исследований – оставить по месту хранения до принятия решения по существу выделенного уголовного дела №;

- находящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.

<

адрес>, электронные весы – уничтожить;

- находящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.

<

адрес>, банковские карты в количестве десяти штук – оставить по месту хранения до принятия решения по существу выделенного уголовного дела №;

- находящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.

<

адрес>, мобильный телефон «VIVO» IMEI1: №, IMEI2: № – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова