№ 2-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Гиргель О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к КГА ПОУ «Промышленно-технологический колледж» о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы, невыплаченной денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты и за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности заместителя директора по АХЧ. Решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей оклада на 10-30 процентов ниже, чем у директора. Сумма выплат обозначена в приказе 333 405,39 рублей. Просит взыскать с ответчика незаконно удержанной из зарплаты сумму 150 000 рублей за выслугу лет выплаченной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты зарплаты в сумме 140 103,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 336,83 рублей.

В судебном заседании ФИО1, на доводах, изложенных в иске, настаивает, считает, что при производстве расчеты денежных средств, подлежащих ей к выплате на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконно были удержаны денежные средства в сумме 150 000 рублей, подлежащие ей к выплате за выслугу лет. В связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии со ст.395 ГК РФ, так как ответчик незаконно пользовался ее денежными средствами, а также взыскать с ответчика компенсацию по 1/300 ставки рефинансирования Банка России, предоставив соответствующий расчет подлежащих выплат.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, представив письменные возражения по иску, из которых следует, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что оклад ФИО1 установлен на 30% ниже оклада директора КГА ПОУ «ПТК». Ответчик не нарушал сроки выплат, задержка выплат, предусмотренных ст.236 ТК РФ истцу отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 дополнительно пояснил, что при производстве расчета выплат денежных средств ФИО1, денежные средства за выслугу лет с нее не удерживались, приказ об этом не издавался. Расчет денежных средств, подлежащих выплате ФИО1 произведен с учетом ранее выплаченных ей денежных сумм заработной платы. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного конституционного принципа производится путем установления в федеральном законе перечня органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров и сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Из содержания п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации усматривается право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника (ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно письму департамента образования и науки Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата труда руководителей, заместителей и главных бухгалтеров краевых государственных образовательных учреждений, согласно постановлению Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размерах оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров государственных учреждений Приморского края» заработная плата состоит из оклада, компенсационных и стимулирующих выплат. Повышающие коэффициенты к окладу (за квалификационную категорию, за специфику работы в учреждениях, за выслугу лет не применяются (л.д....).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

В судебном заседании установлено, что решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на КГА ПОУ «ПТК» возложена обязанность установить ФИО1, занимавшей должность заместителя директора по административно-хозяйственной части оклад на 10-30 процентов ниже оклада руководителя этого учреждения, произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). В исполнение решения суда работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен перерасчет заработной платы, к выплате ФИО1 определены денежные средства в размере 333 405, 39 рублей. Данная сумма рассчитана на основании бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет был предметом проверки, проведенной доследственной проверки по заявлению ФИО1 при обращении в МО МВД РФ «Дальнереченский» с просьбой разобраться с хищениями в связи с вычетом из ее заработной платы денежных средств. Проведенной проверкой было установлено, что расчеты заработной платы ФИО1 произведены согласно положению об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ № и штатному расписанию № утвержденному ДД.ММ.ГГГГ.

В силу принципа состязательности сторон и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие задолженности по выплате заработной плате возложена на ответчика.

Из представленных сторонами доказательств следует, что КГА ПОУ «ПТК» произвела расчет заработной платы ФИО1 в соответствии с решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо удержаний в том числе ранее выплаченных за выслугу лет, не производилось.

Доводы истицы о том, что ранее ей ежемесячно, по приказу, производились выплаты к заработной плате за выслугу лет, суд находит не состоятельными. Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании незаконно удержанной из зарплаты 150 000 рублей за выслугу лет выплаченной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и может иметь место при условии неправомерного удержания или уклонения от возврата денежных средств, либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного сбережения за счет другого лица.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, истцу произведен перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каких либо удержаний, в том числе 150 000 рублей за выслугу лет, выплаченную в указанный период, не установлено, суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат и пользовании чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КГА ПОУ «Промышленно-технологический колледж» о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы, невыплаченной денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты и за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 г.

Председательствующий судья В. Н. Герман